Tom Fordi oma Öised loomad möödunud nädalavahetusel jõudis kinodesse ja kuigi / Filmi Angie Han leidis selle ' ilus, kuid õõnes , ”Jätkas film mind kaua pärast teatrist lahkumist kummitamas.
Täpsemalt leidsin, et filmi lõpp on mõistatuslik ja väärt edasist vestlust. Pärast hüpet leiate selle kohta mõned minu mõtted. Peaksite eeldama, et neid on massiliselt SPOILERID filmi jaoks selles artiklis ja kommentaarides.
Öised loomad lõikab mitme narratiivi vahel edasi-tagasi. Põhiajal oli Susan ( Amy Adams ) elab õnnetu abielus ja pole rahul kunstiga, mida ta maailmas välja toob (lisamärkus: filmi alguse ainepunktide järjestus annab meile akna Susani galeriis kuvatavasse teosesse - silmatorkav, irooniline tähendus Ameerika liialdustele ja vabadus). Kui raamat pealkirjaga Öised loomad tabab endise abikaasa Edward Sheffieldi käeulatust ( Jake Gyllenhaal ), Loeb Susan selle kiiresti lõpuni.
Haaravas moes taasloovad film raamatu sündmustiku sündmused, kusjuures Gyllenhaal mängib ka Tony Hastingsit - meest, kelle naine ja laps mõrvatakse julmalt, mis viib kurjategijate kätte kätte maksmiseni. Kui Hastings lõpuks vastutava mehe tapab, saab ta lõpuks vigastada. Samal ajal kui Hastings roomab kohapealt, kus ta kätte maksis, laseb ta end kogemata maha. Vahepeal näeme ka tagasivaateid Susani esimesele kohtumisele Edwardiga, tema ebaõnnestunud abielu temaga ja aborti, mille ta tegi oma lapsele pärast seda, kui ta jättis ta teise mehe juurde.
Film lõpeb sellega, et Susan saadab Edwardile e-kirja, et korraldada restoranis õhtusöök. Susan kohendab enne välja minekut hoolikalt oma välimust. Ta ootab tunde restoranis. Edward ei ilmu kunagi. Me vähendasime krediiti. Mida see kõik tähendab?
Põhitasandil on minu arvates selge, et Edwardi raamat räägib tema abielust Susaniga. Hastingsi naise ja lapse, vastavalt Laura ja India mõrv tähistab Edwardi kurvastavat leina selle pärast, kuidas tema enda naine ja laps temalt ära võeti. Edwardi silmis tegi Susan ta lahkudes nii halastamatult. Naine ei hinnanud kunagi tema tööd, ei andnud kunagi nende abielule võimalust ja siis katkestas lapse, püüdes teda sellest pimedas hoida. Edwardi jaoks olid need sündmused sama traumaatilised kui topeltmõrv. Kuid raamatu lõpp on see, et Edward jätab mineviku minaga hüvasti ja otsustab edasi liikuda.
Sündmused film Öised loomad on kõik seotud Edwardi kättemaksuga Susanile. Selle esimene etapp on luua midagi hiilgavat, pidades silmas tema endise naise usupuudust. Mitu aastat pärast nende abielu on Edward ilmunud hämarusest raamatuga, mida Susan kirjeldab kui „vägivaldset ja kurba”. Publiku jaoks, kes raamatut ekraanil kogeb, on see jahutav ja Hitchcockian. Ma olin vaimustuses Hastingsi saaga kõigist aspektidest, alates traagiliselt keemiseni tõusnud stseenidest kuni Texase advokaadi Bobby Andeseni ( Michael Shannon ) tegeleb kurjategijatega lõpupoole. See on geniaalne filmitegemine, mis meenutab Coenide parimaid ja ma olin hirmul, et Tom Ford suutis oma teisel filminäitusel midagi sellel tasemel pakkuda.
Aga mis saab filmi lõpust? Pärast kõike seda, mida oleme näinud, kuidas peaks Susani püstitamine kuupäevaks kuidagi rahuldust pakkuma?
Ma arvan, et see tähistab seda, et Edward lihtsalt ei anna Susanile enam midagi peale. Meil pole aimugi, kas Edward teab Susani õnnetust eluolust (kui ta teab, siis on tema kättemaks seda karistavam). Kuid ta teab seda oma raamatut tõenäoliselt Öised loomad on hitt ning et see talent ja sära on see, mida Susan köidab. Niisiis riputab ta naise ees võimaluse uuesti kohtuda ja võib-olla taas põlema panna vanad leegid, et võimaldada tal jõuda aeglasele arusaamisele, et ta ei kavatsenud kunagi ilmuda. Elie Wiesel ütles kord: 'Armastuse vastand pole vihkamine, vaid ükskõiksus.' Seega on filmi lõpp palju haavavam kättemaksu vorm, kui kõik Edward võiks aktiivselt tee Susanile haiget.
Sisse intervjuu peal Jeff Goldsmithi küsimuste ja vastuste podcast , kirjanik / režissöör Tom Ford kinnitab seda tõlgendust:
Kas ta ei ilmu kättemaksuna või ei ilmu ta seetõttu, et lihtsalt ei saa talle sõna otseses mõttes vastu? [Lõpp] näib mulle õige järeldusena, sest naine armub temasse [romaani] lugedes uuesti. Ta on vabastatud, muide, lõpus. See on olnud valus. Ta on need rõngad ära võtnud. Ta on selle huulepulga pühkinud ja sellesse ellu tagasi ei lähe. Me ei tea, mis on tema jaoks järgmine peatükk, kuid [eelmine] peatükk on läbi.
Üks asendusteooria
Seal hõljub alternatiivne teooria, et Edward tapab end lõpuks ja et see on tema viimane kättemaks Susanile. Selles teoorias on tema enesetapp see, miks ta õhtusöögil ei ilmu. Selle põhjendus on see, et kuna Hastings raamatus ennast tapab, tappis Edward end tõenäoliselt ka elus.
Ma arvan, et see on üsna kaugele jõudnud idee. Suurim tõend selle vastu on see, et ta vastas Susani e-kirjale pärast seda, kui naine palus tal koosolekut korraldada (kas ta siis ootas koosoleku alustamist, SIIS tappis ennast?). Kuid märkimisväärne on ka asjaolu, et raamatu sündmused ei ole mõeldud 1: 1 korrelatsiooniks reaalsete sündmustega. See raamat on Edwardi ürgne karjumine, mis töötab välja tema keerulised tunded reetmise ja elu kallal. See pole tingimata teekaart selle kohta, kuidas ta on minek käituda nüüd, kui raamat on valmis. Seega pole teooria täiesti välistatud, kuid see pole minu tõlgendus sündmustest.
Üldiselt öine Loomad on ainulaadne film, mille edukaks tõmbamiseks on vaja erakordselt palju oskusi. Kui Hastingsi perekonda hõlmav süžee oleks halvasti teostatud, oleks olnud palju keerulisem investeerida mõnda filmi emotsionaalsesse panusesse. Sellisel kujul keeras Tom Ford selle nõela keermega kokku ja lõi teie tähelepanu väärt filmi.
