Sellest on möödas pea kümme aastat Vanade meeste jaoks pole ühtegi riiki , Cormac McCarthy romaani seismiline filmirakendus, jõudis esmakordselt piiratud levitamiseni Ameerika Ühendriikides. Juhatatud Joel ja Ethan Coen , 2007. aasta parima filmi Oscari võitja, on samaaegselt läbi imbunud žanritropist ja äärmiselt ebatraditsiooniline. Mäletan veel, kuidas kuulsin daami enda ees kohaliku indieteatri jeeruuris “ See on kõik? Boo! ”, Kui lõputiitrid rullusid.
Mõnes mõttes toimib filmi süžee Trooja hobusena, mis vähendab vaataja kaitset põneva žanri eeldusega kõigi asjade vastu. Kõrbes jahti pidav Vietnami loomaarst satub halvasti läinud narkolepingu kohale. Põgenedes ravimiraha täis rätikuga, satub ta põgenema ekstsentrilise löögi eest, kes õhutranspordiga vangipüstoliga saadab teeäärseid häid samaarlasi ja muid tahtmatuid märke nagu inimveised.
Kui see kõik filmil oli, ei pruugi me sellest kümme aastat hiljem veel rääkida. Mis annab Vanade meeste jaoks pole ühtegi riiki selline resonants juhtub siis, kui tema Trooja hobuse süžee kõht avaneb. Seejärel ilmutab film end kummitava, kirjaoskuse kaudu surelikkusele, see on midagi rikkamat ja palju sisukamat kui lihtne jälituspõnevik, mida arvasite end vaadates. (Kui teil on kuidagi õnnestunud seda filmi mitte näha, spoilerid lase ees.)
on Kariibi mere piraadid 5 viimane
Kolm perspektiivi
Meeldib L. konfidentsiaalne - veel üks suurepärane kirjanduslik töötlus I kirjutas hiljuti - Vanamehele pole ühtegi riiki keskendub peamiselt kolmele vaatenurgale. Llewelyn Moss, mängib Josh Brolin , toimib filmi moraalselt halli igaühe rollis. Tema on see, kes tasub selle ravimiraha täis kotiga, et leida end ülekaalukate koefitsientide ees võitlemaks ellujäämise nimel. Pitbullid näksivad tema kannul, automaatidega mehed on end tema kõrval asuvasse motellituppa sisse loginud ja palgamõrvar, kes võib olla Surma kehastaja, tunneb end seotuna tema enda mõrvarlike põhimõtetega, olenemata sellest, kas või ei anna ta raha tagasi.
Tema kiituseks on Moss leidlik ja mõnda aegatal õnnestub uisutada, kui mitte täielikult kinnitada oma naise väidet'ta saab kõik tulijad kaasa võtta. ' Tundub peaaegu usutav - ja vajalik, arvestades kino tavasid -, et ta pääseb sellest olukorrast elusalt. Tema õnnetuseks oli kummaliselt kokku puutunud hitt Anton Chigurh ( Javier Bardem , Oscari võitnud etenduses) on tõepoolest oma rada. Kui olete nõustunud, et Chigurh kehastab Grim Reaperit, hakkavad filmis teatud asjad lisatähendust saama. See, kuidas ta kaadrisse hiilib, haarab Woody Harrelsoni kehastatud kokkuri Carson Wellsi samme. See, kuidas teda näib takistavat ainult juhus, olgu selleks juhuslik autoõnnetus või mündiviske juhuslik tulemus.
Vanade meeste jaoks pole ühtegi riiki on kutsutud uus-vesterniks ja kuigi ta tuleb pärast esimest hääletust hilja sõitma, sisaldab film siiski midagi kauboi, ehkki vananevat, tänapäevases maailmas mõttetu kurjuse käes. Arvukad lähivõtted võimaldavad meil rikkuda nägusaid näojooni Tommy Lee Jones , mille tegelane šerif Ed Tom Bell annab filmi kolmanda suurema vaatenurga .
Samamoodi nagu Cormac McCarthy kokkuhoid mõjus vendadele Coenidele kainestavalt, leevendades nende aeg-ajalt ülemeelikut mõnevõrra mõnegaHeft, vendade Coenide vähem-rohkem-lähenemine algmaterjalile võib McCarthy romaani tegelikult parandada, tihendades dialoogi, eemaldadesebaolulised süžeeelemendid, nagu noor naissoost autostopleja jalihtsalt muutes loo lahjemaks, õelamaks ja tõhusamaks.Ainus asi, mis lehelt ekraanile üleminekul pisut kannatada võis, on Belli roll, mis on alguses võib-olla liiga tugevalt vähenenud, nii et lakoonilise advokaadi tähtsus ei selgitu lõpuni.
Kadunud on Belli kursiivis olevate mõtete suur hulk, mis eelistas raamatu iga peatükki millise kirjanduskriitikuga Harold Bloom nn apokalüptilised moraalsed kohtuotsused.See, kuidas film oma viimases vaates publiku ootusi õõnestab, jättis mõned kinovaatajad (näiteks naine, kes istus minu ees teatris) ilmselgelt.hämmingus, miks film vaatenurga Mossilt Bellile nihutab ja kuidas see lõpeb. Selle lahendamiseks peame rääkima filmi lõpust.
parimad märulifilmid viimase 10 aasta jooksul
Belli kaks unistust
Sulgev monoloog Vanadele meestele pole riiki - eriti selle viimane rida - võib anda sünge tõlgenduse. Kui see viimane rida on filmi tähenduse võti, siis näib, et see pooldab kindlasti pessimistlikku vaadet. Koos abikaasaga hommikusöögilauas istudes jutustab nüüd pensionile jäänud šerif kaks unistust, mis tal eelmisel õhtul olid. Need kaks unistust, millest esimese ta kiiresti vallandab, on sisuliselt riff vana tsitaat, selline, mida sageli omistatakse Benjamin Franklinile, kuid pärineb tegelikult kaugemalt:
'See on võimatu olla kindel milleski teises, välja arvatud surm ja maksud.'
Surm ja maksud. Suremus ja raha. Selleks kõik taandubki.Naljakas on see, et Bell ei mäleta maksude unistust hästi. Tundub, et ta meenutab vaid seda, et asi oli selles, et ta sai isalt natuke raha ja siis kaotas selle. Siinkohal peetakse “makse” esindavaks ideel, mille eest peate elamise eest maksma, nagu näiteks tanklaomanik panustab oma elu mündiklapi vastu. Igast inimese tehtud otsusest saab väike panus tema enda edaspidisest eksisteerimisest tuleviku vastu. Isegi siis, kui me sellest aru ei saa, teeme panuse. 'Sa oled seda kogu elu üles pannud,' ütleb Chirgurh. Raamatu hilisemas lõigus lisab ta ka: 'Ja siis on üks päev raamatupidamine.'
Kus Llewelyn Moss eksis, kui ta arvas, et suudab sellest enne välja tulla. Kuid loomulikult pole elus midagi tasuta. 'Maja võidab alati.' Ja nii jõuab surm lõpuks Llewelyn Mossi kätte, kutsudes teda ekraanilt eemal tseremooniata vastutusele. Sa arvad, et ta on peamine peategelane, just nagu inimese ego seab kõik oma kangelaseks kangelaseks. Kuid lõpuks ta sureb, igaüks meist möödub ja lugu läheb edasi.Karda lõikusmasinat ...
Reaper jõuab ka Ed Tom Bellile järele, kuid Bell on sellest täiesti teadlik. Küsimus, mis jääb Surmast kaugemale (kui üldse midagi), paneb ta mõtisklema oma kahe unistuse üle. Tema unustus, tagajärg, millega ta esimest unistust peab, hajutab maksude kindluse, jättes surmaks ainsaks kindluseks.
mereelu instituut morro bay ca
Kuid kas see kõik on olemas või on pimeduses valgus, midagi enamat väljaspool? Lihtsa, kuid võimsa pildina edastatuna vihjab see mõte Belli teisele unistusele, kuna ta räägib, kuidas ta nägi ennast ja oma isa öösel lumel sõitjatena, kui isa sõitis temast ette, et pimedat valgustada.
Intervjuudes kohtab Tommy Lee Jones sageli napisõnalist ja alistumatut meest, kes ei kannata hea meelega rumalaid. Rääkimine Lõikamata 2008. aastal pakkus ta siiski Belli lõpumonoloogi jaoks ühe huvitava kaasavõtmise:
Viimane kõne on mõtisklus lootuse üle, unistus sellest, kui pime ja külm maailm võib olla, nii pikk kui teekond sellest ka poleks. Et lõpuks teate, et lähete oma isa koju ja seal on soe või tuli, mille isa on teile kandnud ja ehitanud. Filmi viimane lause on: 'Ja siis ma ärkasin üles.' See on lootuse idee mõtisklus. Kas see on illusioon? Kas see on ainult unistus? Ja kui see on, kas unistus on tõeline?
Sisse Tee , Cormac McCarthy Pulitzeri auhinna võitnud järeltegevus Vanade meeste jaoks pole ühtegi riiki , naaseks romaanikirjutaja selle idee juurde, kutsudes sarnaseid kujutisi isa ja poja dialoogis tule kandmise üle. Režissöör John Hillcoat kohandas postapokalüptilise raamatu filmiks ja kuigi see enamasti õnnestus, jäi lõpptulemus suurejooneliseks,tunne, nagu oleks see lihtsalt ebatavaliselt kõrge kulmuga episood Kõndivad surnud . Oma olemuselt Tee on pikareskeemne, vähem süžeelähedane kui Vanadele meestele pole riiki, ja selles osas ei saa kunagi loota, et see võib olla nii hea kui kõikehõlmav film.
kuidas hakata arsti vaatama, kes
Õnneks olid meil vennad Coenid, kaks meie suurimat elavat filmitegijat, et kohandada üks meie suurimatest elavatest romaanikirjanikest 21. sajandi seni üheks suurimaks Ameerika filmiks. Hollywoodi esietenduse kümnenda aastapäeva lähenedes Vanade meeste jaoks pole ühtegi riiki elab edasi kui täiuslik abielu filmi ja kirjanduse vahel.
Kas kannate tuld?
