Mark Zuckerberg on sõna võtnud Sotsiaalvõrgustik paar korda enne, kord edasi Oprah - 'Ma luban teile, see on minu elu, nii et ma tean, et see pole nii dramaatiline' - ja siis jälle intervjuus Mashable - 'Ehitame tooteid, mida näeb 500 miljonit inimest ... Kui 5 miljonit inimest filmi näeb, pole see tegelikult nii oluline'. Mõlemas neist juhtudest ei teinud ta liiga põhjalikku selgitust selle üle, millised probleemid tal filmi ja tema kujutamise osas tekkisid, kui üldse. Nüüd on Zuckerberg võtnud pildi tõepärasuse ülesandeks, tuues välja selle, mis tema arvates on selle suurim seos tegelikkusega.
pargid ja retseptid vaadata võrgus tasuta
ValleyWag on videolõik, kus Zuckerberg räägib Stanfordi ülikooli hõiskavate üliõpilaste hulgaga. Täispikka intervjuud saate vaadata ka aadressil Xconomy .
Küsimusele, mis film valesti läks, pidas Zuckerberg seda ütlema:
Kust sa tahad alustada? Tähendab, ma ei tea. On huvitav, millisele kraamile nad õigeks saamise keskendusid. Nagu iga üksik fliis ja särk, mis mul selles filmis oli, on tegelikult ka särk või fliis, mis mulle kuulub. Tead, nii et seal on kõik see värk, mille nad eksisid, ja hunnik juhuslikke üksikasju, mis neil õigeks said. Minu meelest on temaatiliselt kõige huvitavam, et nad eksisid, see on - kogu filmi kadreering, umbes nii, nagu see algab, olen selle tüdrukuga, keda reaalses elus ei eksisteeri, kes mind maha viskab , mida on minuga reaalses elus juhtunud, palju - ja põhimõtteliselt selle raamistamiseks, justkui oleks kogu põhjus Facebooki tegemiseks ja midagi üles ehitada seetõttu, et tahtsin tüdrukuid saada või tahtsin sattuda mingisse sotsiaalasutusse. Ja tegelikkus inimeste jaoks, kes mind tunnevad, on see, et olen tegelikult sama tüdrukuga käinud juba enne Facebooki loomist, nii et ilmselgelt pole see osa sellest. Kuid ma arvan, et see on nii suur katkestus sellest, kuidas filmi valmistavad inimesed mõtlevad sellele, mida me Silicon Valley'is teeme - ehitades asju. Nad lihtsalt ei saa pead ümber mõtte, et keegi võib midagi ehitada, sest talle meeldib asjade ehitamine.
Et Zuckerberg oleks stsenaristi suhtes eitav Aaron Sorkin Tema motivatsioonide tõlgendamine on arusaadav, kuid ta on üsna petlik selles osas, kuidas ta üritab loo mõningaid faktilisi sündmusi kõrvale heita. Näiteks on Zuckerbergi väited tutvuda sama tüdrukuga juba enne Facebooki loomist osutunud valeks nad hakkasid tegelikult käima pärast seda, kui ta oli palgatud selle saidi heaks tööle. Vaatamata Zuckerbergi väidetele Rooney Mara Iseloom põhineb tõepoolest kellelgi, kes eksisteerib reaalses elus, kuigi Sorkin muutis oma nime et teda veelgi piinlikkusest päästa .
Veelgi olulisem on see, et ma ei usu, et Zuckerberg sellest aru saab Sotsiaalvõrgustik ei ole mõeldud ainult filmiks temast ja Facebooki asutamisest. See on mõeldud põlvkondade eksamiks. Sorkin võib olla ei taha tunnistada et ta tegi Zuckerbergile karuteene, kasutades noort ettevõtjat oma ideede isikupärastamiseks, aga nagu tunnistab ta ise , 'Minu prioriteet on alati publik.' Sorkin kasutas Zuckerbergi ja ümbritsevate inimeste lugusid enda välja mõeldud loo edastamiseks - üks temaatiliselt väga keerukas , ja see koosneb suures osas väljamõeldud tegelastest, mille eesmärk on tugevdada filmi narratiivi.
Nii et kindlasti Sotsiaalvõrgustik võib ebaõnnestuda täpselt, mida Zuckerberg üritas Facebooki loomisega saavutada. Aga keda, peale Zuckerbergi ja tema lähedaste, tegelikult huvitab? Film on sama hea kui täpselt sest Sorkin võttis Facebooki asutamises osalenute ekraanil olevate isikutega märkimisväärseid vabadusi. Oleks Sorkin lasknud faktidel hea loo rääkimiseks takistada, oleks film tõenäoliselt olnud igav.
