Netflixi oma Vene nukk üllatas mind tõesti. Alguses arvasin, et see on lihtsalt soojendatud Nurmenukupäev uuesti tegelastega, kelle fännid ma tegelikult polnud, kuid kolmas ja neljas osa panevad fookusesse sarja tõelise kaare. Sellest hetkest alates olin ma haakunud ja ei suutnud peatuda, kuni jõudsin lõpuni.
Arutleme teemadel Vene nukk ja proovige seda pöörast lõppu tõlgendada. Samuti saate vaadata minu video ülevaadet seeriast allpool. Loomulikult suuremad spoilerid eest Vene nukk järgige 1. hooaega.
millal on lucy 2 välja tulemas
Vene nuku lõpetamine selgitatud
Vene nukk räägib naisest nimega Nadia Vulvakov ( Natasha Lyonne ), kes osaleb oma 36. sünnipäeval, kuid sureb, et leida end taas peolt ja sunnitud seda ajaperioodi oma elus kordama. Teel kohtub ta Alaniga ( Charlie Barnett ), teine inimene, kes on samas olukorras lõksus. Üheskoos peavad nad lahti mõtestama saladuse, mis nendega toimub, ja võib-olla selle käigus ka mõned elutunnid õppima.
Kuigi Vene nukk räägib väidetavalt salapärasest jõust, mis põhjustab päeva kordumise Nadia jaoks, et see jõud on tegelikult traumade metafoor ja selle saavutamiseks vajalik. Vene nukk on nukk, mille sees on arvukalt väiksemaid isendeid. Ja nagu vene nukul, on ka Nadial enda sees väiksem versioon endast. See on lapseversioon temast, mis koges noorena traumat, nähes, kuidas ema lõhkus peeglites peegleid, ja seejärel ema surma pärast süütunde käes. See on tema enda osa, kes elab seda juhtumit ikka ja jälle üle, ei suuda edasi liikuda ja on siis sunnitud jälgima, kuidas see trauma laastab tema isiklikku elu ja suhteid.
Pole juhus, et Nadia asendusema Ruth ( Elizabeth Ashley ) on EMDR-i terapeut. EMDR tähistab silmade liikumise desensibiliseerimist ja ümbertöötlemist ning vastavalt EMDR Rahvusvahelise Assotsiatsiooni veebisaidil :
Kui inimene on väga ärritunud, ei saa tema aju teavet töödelda nagu tavaliselt. Üks hetk muutub „ajas tardunuks“ ja trauma meenutamine võib tunduda sama halb kui selle esmakordne läbimine, sest pildid, helid, lõhnad ja tunded pole muutunud. Sellistel mälestustel on püsiv negatiivne mõju, mis segab seda, kuidas inimene maailma näeb ja kuidas nad suhestuvad teiste inimestega […]
Pärast edukat EMDR-i seanssi ei ela inimene enam sündmuste meelde tuletamisel pilte, helisid ja tundeid. Mäletate veel, mis juhtus, kuid see on vähem häiriv. EMDR-i võib käsitleda kui füsioloogiliselt põhinevat teraapiat, mis aitab inimesel näha häirivat materjali uuel ja vähem ängistaval viisil.
Kui me seda arvesse võtame, saab saade ise teraapia metafooriks: ainsuse sündmuse uuesti uurimine ja mõistmine, kuidas sellega hakkama saada, et saaks sellest mööda minna. See on kõige selgem kohvikumaastikul, mis näitab, et Nadia noorem versioon on endiselt tema sees ja võib teda tappa, kusjuures see peeglitükk on trauma füüsiline ilming.
Samal ajal kui Nadia annab aru, miks teda päeva sunnitakse kordama, kohtub ta Alaniga, kes teeb sama asja. Kuid Alani päev pole trauma. See on tema isekuse ja tundetusega leppimine.
Üks suurepäraseid asju etenduses on see, kuidas see tõmbab Alani ja Nadia terava kontrasti. Nende isiksused on erinevad, nagu ka päevale lähenemine: Nadia püüab hargneda üha mitmekesisemateks valikuteks, samas kui Alan elab päeva meelsasti uuesti, kuigi see on kohutav. Need erinevused ilmnevad isegi nende riietumisviisis ja nende korterite välimuses.
kes mängib martha maiust
Sisse intervjuu Vulture'iga , Michael Bricker , Vene nukk Tootekunstnik rääkis nendest erinevustest:
Kui Nadia kohtub Alaniga, kes on samuti ajaline silmus kinni, on tema maailm loodud sarnanema tema pöördpöördega: „Kus ta on pime, seal on ta hele. Seal, kus ta on pruun, on ta aus. Seal, kus tal on kolmanda taseme värvid, on tal rohkem põhivärve. ' Siis, kui Nadia ja Alani elu veritsevad, muutuvad nende maailmad. 'Tema maailm muutub jahedamaks. Tema saab natuke puhtamaks. ”
Järk-järgult mõistavad nii Nadia kui ka Alan, mida nad peavad päevast pääsemiseks tegema. Neil on vaja oma elus inimestega leppida, jõuda sügavamale arusaamisele iseendast ja oma vigadest ning proovida seejärel tagasi esimese ajaringi juurde ja aidata teist inimest hädas. Nad peavad keelduma piisavalt eneseimastumisest, et muuta elu, võib-olla isegi selleks salvesta elu.
Nii et nad teevad seda kõike, alles tagasi minnes saavad nad aru, et nad on eraldi ajateljel. Kõike mäletav Nadia kohtub purjus Alaniga, samas kui kõike mäletav Alan aga Nadiaga, kes on valmis koju minema seeriafilant Mike'iga ( Jeremy Lowell Bobb ).
Näete, et päeva mäletav Nadia - nimetagem teda Nadia A-ks - kannab halli särgiga mantlit. Kui uus Nadia, siis Nadia, keda Alan peab teadma, tsiteerides ülimalt konkreetse dollari summa (152 780,86 dollarit), seda Nadial on halli särgiga mantel (nimetagem teda Nadia B-ks). Kuid kui nad mõlemad üksteisest aru saavad ja taasühinevad, siis seekord sõpradena liituvad mõlemad Nadiase ja Alansi paarid käimasoleva tohutu paraadiga.
Näeme neid tagant, Nadia A vasakul ja Nadia B paremal. Siis, kui nad tunnelist väljuvad, lõikasime Nadia A-ga tagurpidi ja siis möödus KAKS Nadias temast mööda.
Ohoo, mis siin toimub? Ühes intervjuus, et Polygoni Karen Han tegi koos looja Leslye Headlandiga , Headland räägib, mis selle lõpuga täpselt toimub, öeldes osaliselt:
'Mulle meeldib, kui Fellini filmid lõpevad nii, nagu aastal 8½ kus nad kõik on karnevalil või Armas elu kui nad kõik kõnnivad metsa […], tuletab see mulle meelde peaaegu kardinakõne, selles mõttes, et see läheb nagu: 'Kuule, see oli asi, mille me tegime!' neljas sein, kuid omamoodi läheb see: 'Tähistame seda, et see on nüüd läbi!' Nii et kui need kaks Nadiat lõpus temast mööda lähevad, siis loodetavasti saate jälle selle lõpetamise tunde ja narratiivse rahulolu. Aga siis ka selline küsimärk: „Kas see on tõesti kunagi lõpp? Kas need asjad kunagi tõesti lakkavad? ''
Nii et väga põhitasandil arvan, et kahe Nadia lõpp, mis möödub Nadia A-st, on sümboolne. See ei toimu tegelikult üheski ajajoones. See on nagu Fellini lõpp 8 1/2 , mis minu arvates tegelikult selle filmi tegelikkuses ei toimu. See on rõõmus pidu kõigele eelnevale, kõigele, mida need tegelased on läbi elanud ja kuidas nad on kasvanud. Kuidas nad kõik - ja laiemalt, kuidas MEIE kõik - üksteist vajavad, üksteisest sõltuvad ja üksteist paremaks muudavad. (Või võib-olla on see kolmas, täiesti erinev ajaskaala, mis on loodud sarja kõigi sündmuste tulemusena. Kes teab! Võib-olla saame teada 2. hooajal.)
Kuid täie tõsidusega arvan, et tegelik lõpp on sümboolne ja et lõpuks on kõik tegelased leidnud mingisuguse rahu. See on äärmiselt lootusrikas lõpp, mis pani mind sügavalt liikuma. Mida arvasite lõpust ja neist lõpukaadritest? Mis teemasid ma igatsesin? Andke mulle kommentaarides teada.
[Eriline tänu / Filmcastsi kuulaja Lawson Chicagost, kelle e-kiri mulle umbes Vene nukk saatis mind sellest küülikuaugust alla.]
