(Tere tulemast Tee lõpumängu , kus vaatame uuesti Marvel Cinematic Universumi filme ja küsime: 'Kuidas me siia jõudsime?' Selles järelsõnas uurime, kuidas Ämblikmees: kodust kaugel jätkab MCU - d pärast sündmusi Lõppmäng .)
See postitus sisaldab suuremad spoilerid eest Ämblikmees: kodust kaugel .
Marveli viimase sissekande paaril esimesel tuulelisel minutil tegelevad Peter Parker (Tom Holland) ja tema klassikaaslased vähemalt nominaalselt filmi 'The Blip' mõjudega - meeldivam termin kui 'Kümnendamine' - mis nägi pärast pooleaastast vaheaega pool maailma tolmust naasmist. Nagu õnne oleks, siis põhiline näitleja Ämblikmees: kojutulek jääb suuresti puutumatuks, kuna need kõik pühiti minema. Nüüd on sellega liitunud uus lisand Brad (Remy Hii), teismeliste kimp, kes oli alles kõhn kaksteist, kui Parker teda viimati nägi, lapsed kõik reisivad Euroopasse ja järgneb kaos. Kuigi peale Bradi kohaloleku teevad Queensi kodutusprobleemist lühidalt ja slaidiseanss In-Memoriam Ämblikmees: kodust kaugel tunne, nagu see eksisteeriks apokalüptilise ajalibisemise tagajärjel.
“Blipi” ajal suremise trauma saadeti kätte Avengers: Lõppmäng - Parker eeldab pärast ülestõusmist, et ta on 'kindlasti minestanud' - ja milleks harrastada siin makabrit, teismeliste komöödias? Kuigi, samas Kodust kaugel läheneb ülemaailmsele katastroofile valesti, tihendab ka sellega seotud leina õigustatult, tuginedes ühele suhtele: Peter Parkeri ja tema sarja onu Benile, varalahkunud Tony Starkile (Robert Downey juunior).
Mary Jane hämmastav ämblikmees 2
Ehkki Starkist saab taas keskpunkt, jõuab Marveli seeria eluliselt tähtsale teeristile: kuidas need filmid nende enda pärandit mälestavad?
Tony Starki kummitus
'Ma näen tema nägu kõikjal, kuhu ma lähen,' ütleb Parker oma märtrisurmast mentori kohta. Keskkooliõpilase uuesti sissejuhatus on raamistanud kangelasliku Raudmehe klassiruumi joonistused, ehkki näib, et ta pole sellest hoolimatu, kui ta esitab oma plaani Pariisis M. J. (Zendaya) võluda. Hoolimata tema väidetest, et Starki mälu on teda vaevanud, on juhtumeid, kus Starki meeldetuletused näivad mõjutavat veebi. Kui ta istub hoone kohal ja mõtiskleb oma ebaõnnestumiste üle, varjutab teda Mysterio (Jake Gyllenhaal) võitlemisel Raudmehe seinamaaling, kuid trikster kutsub esile zombiseeritud Starki košmaarseid nägemusi, kuigi kumbki neist kohtumistest pole nii vastandlik kui peaks olla.
See pole lugu, kus Parker üritab kaotuse tuhmist hoolimata mõnusalt aega veeta. See on lugu, kus kaotus on juhuslik, informeerides süžee mehaanikat ja tehnoloogiat, samas kui dramaatiline pinge tuleneb sellest, et Parker väldib kangelaslikkust, sest ta tahab puhkusele minna. Veelgi enam, filmi keeldumisel Parkeri tunnetele Starkil sisukalt vastu astuda on tema ülejäänud MCU-l temaatilised pulsatsiooniefektid.
Ämblikmees: kodust kaugel on katse pöördvõrdeline Ämblikmees: kojutulek , film, kus Parker soovib meeleheitlikult olla Avenger, kuid film, kus ta otsustab oma võimaliku edutamise tagasi lükata (ehkki reaalse dramatiseeritud muutuse kaudu). Peamine erinevus kahe filmi vahel on aga see, kuidas need Tony Starki kohalolekut raamivad. Parkeri isa-kuju ei saa muidugi füüsiliselt ilmuda Kodust kaugel , kuid selle eelkäija peamine eelis oli Parkeri kangelaslikkus, mis eksisteeris mitte ainult Starki ikonograafia, vaid ka tema vigade varjus. Kojutulek tundis end sellele eelnenud filmidega selgelt sammus, võttis Stark Parkeri kostüümi tagasi, sest ta ei tahtnud, et teismeline kõnniks tema jälgedes, tallaks uuesti sama maad ja tekitaks samasugust lisakahjustust - idee, mis tundub siin küll ära visatud.
Sisse Kodust kaugel , Tony Starki kummitus on idüllilisem kohalolu. Tema sõber Happy Hogan (Jon Favreau) mainib, et Stark oli “segadus”, kuid film kohtleb surnud Avengerit alati ainult nagu maali seinal. Multifilmide superkangelane on eemal, nagu muu maailm teda nägi - vaatamata dramaatilisele fookusele olid tegelased, kes olid talle kõige lähemal ja teadsid tema vigu lähedalt.
Võtame näiteks stseeni, kus Parkerile jäetakse Starki tehnoloogia EDITH, prillid, mis võimaldavad gümnaasiumiõpilasel piiramatut juurdepääsu isikuandmetele ja kontrollimatut kontrolli surmavate droonide üle. Hoolimata kõigist ebamugavatest reaalses maailmas toimuvatest paralleelidest kaevandatakse see alakrunt koomilise efekti nimel - Parker tapab peaaegu kogu oma klassi! - ja geelib kogu Marveli narratiivi viimase kümnendi halvasti. Aastal oma teekonda alustanud Stark Raudmees erarelvana kasvas lõpuks vajadus järelevalve järele (vt Avengers: Ultroni vanus , mis viis selle pöördumiseni Kapten Ameerika: kodusõda ), kuid seeria kõnnib tagasi oma pikaajalise läbiliini kaudu, nagu Kodust kaugel keeldub selle vastuoluga mõttekalt vastu astumast.
EDITH Conundrum
Parkeri pärandi tekitatud probleem ei seisne mitte ainult selles, kas ta arvab, et ta on Starki pärandit väärt - mida film käsitleb adekvaatselt -, vaid ka see, kas Starki pärand väärib küsimata aktsepteerimist. Kümme aastat Marveli filme käsitles militaristlikku vastutust (mida käsitlesin üksikasjalikult oma artiklis Tee lõpumängu seeria) ja kümme aastat rohkem käsitletud Parkerit tema erinevates kordustes, maadeldes nende samade võimuküsimustega mikrokosmoses. Ämblikmees: kodust kaugel aga vabastab end mõlema tegelase kinopäranditest. Selle asemel pöörab see seeria veideralt kriitilise võtte poole teemal, mida film kunagi ei tekita, kas sellist jõudu saab kasutada vastutustundlikult.
Tõsi, MCU on alati ületamise kriitikas olnud kõhklev, seega pole see suund enneolematu. Kapten Ameerika: talvesõdur rääkis kahjulike valitsusstruktuuride lammutamisest, kuid raamistas nende päritolu pigem fiktiivsete väliste osalejatena, mitte millekski, mis sarnaneks reaalse maailma poliitikaga Kapten Marvel püüdis saada antiimperialistlikku sõnumit, ehkki see raamistas Ameerika sõjalise imperialismi faktiliselt heaks (mõlemat filmi rahastas osaliselt USA sõjavägi). Ämblikmees: kaugel Kodu lahkub veelgi kaugemale, vältides täielikult vastutusvestlust.
pitsa planeedi veoauto hea dinosaurus
Seal, kus Parker oleks võinud maadelda Starki poolt talle antud jõu ja vastutuse tasakaalustamisega, maadleb ta hoopis selle üle, kas suudab kangelaslikkust tasakaalustada oma romantiliste püüdlustega - lugu, mis eksisteerib sõltumata tema langenud mentorist. See on selline intiimne, isiklik lugu, mida Spider-Mani film peaks rääkima, kuid Marvel Cinematic Universe püüab oma kooki süüa ja seda ka süüa, vähendades väikesemahulist narratiivi suurte jagatud universumi ideedega, kuid ideed, mis alistavad Parkeri Euroopa põgenemine ja tema vaatenurk näib olevat kurvalt kitsas.
Parker paneb võimu valedesse kätesse, kui ta annab EDITH Mysterio'le, kuid ei tema ega film ei peatu küsimas, millised käed on õiged - üks sarja jätkuvatest jutustamisvigadest.
mis oli senaator palpatine'i eesnimi, lõpuks tuntud kui darth sidious?
Perspektiivi ignoreerimine
Ainult nädalate jooksul pärast Starki surma vaatab maailm tema pärandit läbi roosade prillide. Parker räägib oma leinas vaid sellest, kuidas ta meest igatseb ja kuidas Stark oli kangelane, nii nagu Parker ise kunagi olla ei saanud. Ja kuigi Hogani lühike jutujutt veenab Parkerit teisiti (Starki suutmatus Raudmehe ideaalide järgi elada on tugev mõte), on krundi uuesti liikuma panek lihtsalt huulteenistus, see pole ei vaimukus ega tahtmine, vaid eralennuk ja kallis nanotehnoloogia kingitus, mis tõukab Parkerit kulminatsiooni poole.
Hoolimata rühmast kurikaeltest, kes tegid Starkiga tihedat koostööd ja tundsid, et tema edu on talle ülekohut, ei põrka nende ebasoodne vaade tehnomogulile kordagi Parkeri idülliliste vaadetega. Film kordab tahtmatult isegi oma eelkäija keskset pimeala. Ämblikmees: kojutulek kasutas Peetri antagonistina Starki vihkavat raisakotka, ehkki raisakotka mõtisklus Starkist kui egoistlikust miljardärist ei suuda sarnaselt töölisklassi Parkeril oma truudust arvata (Voxi Emily VanDerWerff märgib, et Kodust kaugel sarnaselt “Muudab klassiteadliku kangelase tehniliseks vennaks ”).
Starki tont on suur nii nende näol, kelle ta kõrvale heitis ja krediidi varastas, vaid ka reaalses, väga otseses kahjus, mida tema tehnika ikkagi põhjustada võib. Kuid pärast surma on Starki inimlik keerukus, mis kunagi sarja vedas, kõik kõrvale heidetud. Kui mõrvaridroonid on varastatud, ei sea Mysterio ja Ämblikmehe vastasseis kahtluse alla nende kokkupõrkeid Starki suhtes - Parkerit ei teata kunagi isegi Mysterio vihast - ega uurita Starki vahelisi pingeid, nagu avalikkus teda tundis, ja Stark sellisena, nagu ta oli tuntud neile, keda ta välja viskas. Seda vaatamata Mysterio pidevatele vihjetele tõejärgsele maailmale, mille narratiive ta loodab kontrollida (ta kõik ainult pilgutab kaamera poole ja karjub “võltsuudiseid”).
EDITHi droonid hävitatakse lõpuks, kuid ainult sellepärast, et nad on Mysterio käes pigem bane kui põhimõtteliselt bane. Parkerile väljakutse esitamise asemel valib film talle kodeerimise, toetudes ainult mentori ikonograafiale ja ainult tema ikonograafiale. Parkeri stseenid, kus Stark-tech on seatud AC / DC-le, on mõlemad tagasilöögid originaalile Raudmees ja selge pilguheit publikule, viidates sellele, et Raudmehe idee (tehnikatehnikast kangelane, kellel on juurdepääs piiramatutele ressurssidele) jääb MCU-s puutumata - kuid viisil, mis väldib sisemist vastasseisu ja jätkab senise olukorra pärast kohmetumist.
Seega pole päritud ämblikmehe ülesandeks kehastamine mitte mehe Tony Starki, kes moraaliga maadeldes tegi tõsiseid vigu, vaid küber Raudmees. Nagu poleks meie, publik, terve kümnendi jälginud, kuidas Stark eksis ja eksis, vaid astusime iga probleemi ette uuema, ohtlikuma igavese moraalse mõistatusega, mis ulatub kaugemale tema surmast.
Järgneva filmi jaoks Avengers: Lõppmäng , kus kangelased rändavad ajas tagasi ja seisavad silmitsi omaenda ajalooga, Ämblikmees: kodust kaugel tundub liiga rahul mineviku ukse sulgemisega. Pärast laialivalguva, omavahel seotud narratiivi ehitamist on Marvel’s 23rdsissekanne ei tundu põhiloo epiloogina, vaid palvena puhta lehena palvet publikule unustada oma filmide ja tegelaste puudused ning aktsepteerida nende ikonograafiat eemalt.
Pole ühtegi hetke, kus Parkerit või publikut vaidlustaks mõte, et isegi lein võib hõlmata ebameeldivate tõdede aktsepteerimist inimeste ja sümbolite kohta ning seda, kuidas me neid mäletame. Seetõttu ei saa tekst muud kui lugeda praeguse Ameerika zeitgeisti peegeldust, kus tohutuid, ebainimlikke probleeme peetakse süsteemi lihtsalt tõrgetena, mitte selle optimaalsena töötava süsteemina. „See pole see, kes me oleme! ” raskemale 'See on see, kes me oleme alati olnud.' Kogu üleküllastumise ja väärkasutuse tõttu poliitilises diskursuses on Harry Potter sari sundis oma teismelist kangelast vähemalt isakujude vigadega silmitsi seisma. Ta tegi seda, mida need Ämblikmehe filmid ja Marveli seeria laiemalt tunduvad pettumust valmistanud: mitte.
