(Sel nädalal möödub 30. Aastapäeva Kõva , vaieldamatult kõigi aegade suurim märulifilm. Tähistamiseks uurib / Film filmi iga nurga alt artikliseeriaga . Täna: näitlejad ja meeskond vaatavad tagasi tegevusklassika loomisele.)
John McTiernan 1988. aasta action tour de force on üks minu lemmikfilme, mis kunagi tehtud. See on meistriklass igal tasandil: meelelahutuslike tegelaskujude ehitamine, eskaleeruva tegevuse kujundamine, geograafia rajamine ja navigeerimine ning empaatilise kangelase viimine läbi helinaja erakordsete tõenäosuste ees. McTiernan ja tema kaastöötajad tegid selle kõik lihtsaks, kuid nii sellele järgnenud Hollywoodi jäljendajate lööve kiiresti tõestatud, see oli kõike muud.
kes raamistas roger küüliku peatatud stseeni
Kõva saab sel nädalavahetusel 30-aastaseks ja selle tähistamiseks rääkisin operaatoriga Jan de Bont , kirjanik Steven E. de Souza ja näitleja Reginald VelJohnson (kes mängis seersant Al Powelli) sellest, miks film ikka vastu peab, kuidas ühed selle meeldejäävamad stseenid kokku said ja palju muud.
Nagu algselt ette kujutati, oleks selles kirjas olnud ühe inimese tsitaadid ja anekdoodid, mis sujuvalt sujuvad järgmise loo ja meenutustena, umbes nagu suuline ajaloo formaat, mida kasutasin kirjutades aastal toimunud uskumatu troonisaali valgusmõõga võitlusstseen Tähesõjad: viimased jedid . Kuid igaüks neist Kõva intervjuud olid oma ajaga nii armulised ja neil oli nii palju erinevaid lugusid rääkida, et see oleks teinud neile karuteene, et nad kõik kokku segada. Nii et selle asemel esitan ma iga inimesega ükshaaval peetud vestluste tipphetki.
Märkus. Need intervjuud on kõik selguse huvides kokku pandud ja neid on kergelt muudetud.
Jan de Bont Die Hard intervjuu
Kõigepealt siin on minu vestlus operaator Jan de Bontiga. De Bontist sai sarnaste filmidega omaette märkimisväärne režissöör Kiirus ja Twister , kuid oli McTiernani klassika välimuse kujundamisel võtmetähtsusega osa. Ta rääkis mulle, kuidas ta muutis kontorihoone kinolikuks, tõeliste plahvatuste tulistamise võimust ja kuidas lavastus kasutas eksperimentaalset sõjatehnikat filmi ühe ikoonilisema kaadri filmimiseks.
/ Film: Kas enne tootmise alustamist vaatasite mõnda muud filmi või oli teil filmi jaoks visuaalseid inspiratsiooni?
Jan de Bont: Põhimõtteliselt taandub see alati stsenaariumile. Muidugi olin ma Ameerika filmide fänn ja eriti meeldis mulle realistlikum märulifilmide tüüp ja Kõva - stsenaarium ise - oli midagi, mida ma arvasin, et hetkel, kui ma seda lugesin, sain luua visuaalse stiili, mis oleks selleks ajaks tõesti ideaalne. Seal, kus kõik on omamoodi nii vahetu ja väga intiimne. Kaamera osaleb peaaegu tegevuses ise. Enamik filmi on pildistatud pihus, seal on väga lähedased vahemaad, kaamera tunnetab ja liigub näitlejate ümber nii, nagu oleks see kolmas inimene, kes kõiges selles osaleks. See teeb selle tõeliselt huvitavaks.
Tundsin ka, et rääkides Johniga [McTiernan], ütlesin: 'Me peame seda kõike tegema kohapeal. Olenemata asukohast, peame selle välimuse tõeliseks muutma. Sest kui see film ei tundu tõeline, saab see olema just nagu teine märulifilm, mida oleme nii palju näinud. ”Ja ta toetas seda täielikult. Ja sel ajal ei kasutatud pihuarvutit [väga sageli] - see juhtus pärast seda ja seda kopeeriti mitu korda, kuid enne seda seda tegelikult ei kasutatud. Inimesed ei mõelnud nii. See oli nii suur film, te ei saanud seda teha. Seda tuli käsitleda pigem tavalise stiliseeritud filmina, nagu inimesed olid varem näinud. See oli ajahetk, kus film oli põhimõtteliselt juba analoog-digitaalsele ülemineku piiril. Ma tundsin alati, et see võiks olla üks neist viimastest filmidest, mis võiks ikkagi näidata kõiki analoogfilmide eeliseid.
John McTiernan on öelnud, et ta ei teinud seda filmi tegelikult stsenaariumiks. Kas mäletate temaga vestlusi filmi konkreetsete kaadrite kohta?
Me ei teinud palju süžeeskeemi. Hea on see, et meil ja Johnil olid nii suurepärased suhted ja minu jaoks on see alati usalduse küsimus. Kui filmi algusest lõpuni süžeeskeemi tehes tunnen, et DP-na on film tehtud. Miks te siis osaleksite? Keegi teine saab seda teha. Minu jaoks langetate otsused selle kohta, kuidas te seda teete. Maailmas pole nii, et süžeeskunstnik suudaks ette kujutada, mida näitleja tegema hakkab, milline komplekt täpselt välja näeb, millised on tegelaste omavahelised suhted. Nii peate filmima võtteplatsil ja kaamera peab sellega suhestuma. Alati peate nägema, kus kõik on antud ajahetkel üksteisega suhetes. Vastasel juhul on teil kogu see segadus. Ma vihkan segadust filmides, kus meil pole aimugi, kus kõik on.
John andis mulle sel viisil uskumatult palju vabadust. Me rääkisime sellest varem - iga päev sõitsime koos võtteplatsile ja rääkisime sündmuskohast ja sellest, mis oli oluline, millised on põhielemendid, mida me pidime tegema ja kui pingeline see pidi olema või oli see stseen natuke lõdvestunum. Rääkisime rohkem stseeni emotsionaalsest ja pingelisest iseloomust, mitte niivõrd: „Siis lähivõte sellest, siis keskmine kaader, siis lai.” Me ei mõelnud kunagi nii. Need olid meie vahel selles osas väga toredad ja tõesti olulised.
Üks asi, mille üle sain üllatuse osaliseks Kõva oli see, et suur osa meisterdati sisuliselt liikvel olles. Salvestamise alustamisel polnud skript veel täielikult valmis. Millal teadsite, et saate kasutada Fox Plaza filmimiseks?
Tegelikult suhteliselt hilja. Vaatasime nii palju asukohti. Hoone ise on filmi tegelane, nii et tegelast tuli näha ja näidata. Teil oli vaja hoonele iseloomu ja samal ajal oli meil vaja hoonet, mis oli saadaval [naerab] ja oli osaliselt tühi. Nii oli fantastiline, et pärast kõiki vaadatud asukohti oli see kogu aeg meie kõrval. Mis selle hoone juures nii fantastilist on, arvan, et tol ajal oli hõivatud neli või viis lugu ja paljud lood olid alles ehitamisel. Nii et saaksime kasutada kõiki põrandaid, mis veel ehitamata olid, ja kasutada neid seatud tükkidena.
Samuti on hoone juures nii tore, et seda tuli kaugelt näha. Kui Bruce seda kohe alguses näeb - kui [limusiinijuht Argyle] sõidab autoga selle poole, näete seda ainult eemalt. Kui see sisse tuleb, hakkab publik saama ideid: „See hoone on eriline.” Lõppkokkuvõttes on see nii. Kogu lugu toimub selles ühes hoones, seestpoolt, ja oluline on ka see, mida te hoonest näete, võiksite näha ka väljast. Me ei viibinud sinist või rohelist ekraani vaatavas stuudios. See oli alati tõeline. Selle tõeliseks muutmiseks pidid aknad olema öistes stseenides äärmiselt selged ja päeval väga filtreeritud, nii et seest ja väljast oli tasakaal. Pidime neid kahte korrust aknaid regulaarselt vahetama. Kõik aknad. Tundus tõesti, et vaatasite alla ja seal on linn seal all! See loob palju reaalsust, mis on palju olulisem kui lahkumine ja erinevates kohtades käimine.
Umbes samamoodi Kõva mainitakse regulaarselt suurepäraste märulifilmide osas, mis teevad suurepärase töö iga stseeni geograafia kujundamisel. Igal hetkel on publik teadlik, kus nad hoones asuvad. Kuidas suutsid selle ellu viia?
Jah, see on täpselt õige. Põhimõtteliselt nii palju kui võimalik - näiteks järjestus, kui kopter tuleb ja katusele maandub - kui kaamerad jälgivad ja sees olevad näitlejad selle juurde lähevad, teame, kui kõrge see on, kui nad peavad minema. Oleme treppe varem näinud. Püüdsime tõesti näidata, millisel korrusel me oleme. Me teame, kus kõik asub, nii et kui need helikopterid tulevad ja näeme, et need inimesed tulevad alt korruselt alla - ja kogu see järjestus on tehtud kahe ja poole korraga 24 kaameraga korraga, ilma digitaalsete efektideta - kõik on päris. Oleme katusel ja näeme kopterit ülal, näete seda korraga altpoolt. Ei ole ära lõigatud ja puudub tunne, et “see filmiti kaks päeva hiljem.” Ei. See kõik on olemas. Näete samu inimesi korraga mõlemast küljest, mis on nii fantastiline. Publiku jaoks teavad nad, et sellel on reaalsus. Põhimõtteliselt on see, nagu kaamera oleks hoones sama kinni kui inimesed.
Kas saate rääkida selle filmi plahvatuste filmimisest? Neid on tonni ja nad kõik näevad välja väga reaalsed. Kas mingeid mudeleid või miniatuure tulistati?
Ainus, mida miniatuurselt tulistatakse, on hoone ülemine osa. [naerab] Ilmselgelt ei saanud me hoone tippu õhku lasta. Kuid paljud teised hoones olevad on tegelikult tõelised plahvatused. Näiteks kui politsei tuleb selle sõidukiga sisse ja [Hans Gruberi käsilased lasevad] neid raketiheitjaid selle pihta, on see kõik tõeline. Puhusime tegelikult kõik ühe konkreetse korruse aknad välja. Filmisime need raketiheitjad õhukesele traadile ja põletasime seda autot. Publik tunneb hoonet nii hästi, et te ei saa seda enam võltsida. Auto tõuseb hoone tegelikel trepiastmetel üles ja rakett tuleb otse selle auto juurde ja plahvatab ning ka kõik aknad puhuvad korraga välja.
Kahjuks oli see väga hirmutav ettevõtmine, sest see oli uhiuus ehitis. [naerab] Mis juhtub, kui kõik aknad korraga puhutakse ja kuidas seda ajastada tavaliste eriefektidega? Nad tegid fantastilist tööd. See kõik toimub peaaegu juhuslikult, teate? Me ei tee sellest nii suurt asja. See juhtub ja siis buum - läheme juba järgmise asja juurde, nii et see pole nagu Sild Kwai jõel kus sul kulub selle seadistamiseks kakskümmend minutit ja siis lõpuks, lõpuks, lõpuks, see tuleb ja sild plahvatab ja rong läheb alla. Ei, see kõik toimub palju kiiremini ja on palju reaalsem. See on väga ainulaadne lähenemine märulifilmidele.
Olen teinud hilisemaid filme, kus on palju visuaalseid efekte, kuid miski pole nii hea kui tegelikud efektid. Kõike, mida digitaalsete efektidega teete, on sekundi murdosa jooksul kohe näha ja tunda, et see on võlts. Samuti pole näitlejate jaoks võimalik mõjude kvaliteedile vastavalt käituda. Sageli ei tea keegi veel, kuidas nad välja näevad. Võite öelda: 'Oh, see juhtub,' aga kuidas saaksite reageerida millelegi, mida pole veel tehtud ja mida pole veel loodud? Näitlejatel on võimatu nendes filmides tõesti suurepäraseks saada. Selles filmis peavad näitlejad reageerima reaalsele. Nad on neile plahvatustele väga lähedal. Nad on tõelise lifti peal, mis läheb üles ja alla!
täht on sündinud surmastseeniks
Rääkisite hoone välisküljest ja sellest, kuidas see filmis tegelast mängib, kuid hoone sisemuse osas võib kontorihoone üsna kergesti muutuda üsna igavaks keskkonnaks. Kuidas läksite põnevaks keskkonnaks? Ma tean, et teie vastutasite palju suitsu eest, mida filmis nendes koridorides ja torudes nägime, kuid milliseid trikke te veel kasutasite?
See on tõesti hea mõte ja väga hea küsimus. Büroodes kasutatakse tavaliselt lagedes luminofoorlampe ja see muudab peaaegu kõik ruumid ühesuguseks. Nii et ma tegin, et peitsin nendesse peidetud laetaskutesse filmivalgustid. Väga pisikesed, kes kõik olid digitaalsete hämardajate peal, nii et ma sain seada tasemeid ja luua pimedust ja eredaid kohti kõikjal, kus ma seda soovisin olla. Viimane asi, mida ma proovisin teha, oli saada see üldine igav valge valgus, kus kõik toad näevad välja ühesugused. Üsna tihti, näiteks tühjadel korrustel, kus veel tulesid pole, sain ma sellega mängida. Luminofoorlamid lebasid raamis põrandal nii, nagu oleksid nad just järgmisel päeval paigaldamiseks olemas. Nii et võite mängida valgustuspositsioonidega, mida tavaliselt ei oleks, kui hoone oleks juba täielikult valmis. Nii et ma saaksin seda dramaatiliselt valgustada ja sellega igati mängida.
Võisin kaamera ajal valguse seadeid muuta. Neid suuri komplekte on korraga raske kõigil põlema panna, nii et peate sageli asju tuhmima ja liikuma, kuni kaamera ühelt teisele pannib. See oli keeruline seadistus, kuid kui olete sellega harjunud, teadsid elektrikud kõik, mida teha. Nad said väga kiiresti aru, kuidas see toimima pidi. Põhimõtteliselt on kõik tuled komplekti ja asukohta sisse ehitatud, kuid te ei näe neid kunagi, kui need pole riputatud laes või katki või midagi sellist. Nii suutsime luua dramaatilisema õhkkonna.
Kas stsenaariumis oli see, et need põlevad paberitükid hõljusid selle suure kliimataktsiooni ajal taustal ringi?
Ei, paljusid asju ei olnud stsenaariumis. [naerab] Küsisite, kuidas võiks stsenaarium ise filmimise ajal nii palju muutuda ja mõnes mõttes oli selle filmi jaoks see tõesti hea. Sest millal Bruce Willis tuli komplekti, ta oli saadaval nagu kolm päeva enne filmi algust. Ta oli just sarja teinud Kuuvalgus ja ta polnud veel filmide jaoks tuntud inimene. Nii et kõik pidid teda tundma õppima ja pidime nägema, kuidas ta saab tegelast mängida ja mis talle sobib, ja see oli kõigi filmi tegelaste jaoks sama. Nii et esimene nädal on alati natuke katsetamine ja siis näete, kuidas tegelased omavahel suhtlevad ja kuidas nad räägivad. Dialoog tuli mitu-mitu korda ümber kirjutada, kui näitlejatega tuttavaks saime ja tundsime, mida neile öelda öelda on. Sageli loete skripti ja teil on kõik need suurepärased read, kuid kui kuulete neid võtteplatsil, pole nad nii paigas, et peate seda muutma.
Nii et palju asju muudeti ja meil vedas, et meil oli seal hoone, mis oli endiselt enamasti tühi, kus me seda teha saime. Kui kõik komplektid on ehitatud ja teil pole enam vabadust, siis on see tõesti väga raske. Kuid meil oli see suurepärane võimalus töötada ja näha, milline on pinge kahe tegelase vahel. Sa ei tea enne, kui näed neid kahte näitlejat koos. See on ikka enam-vähem sama lugu, kuid stseenide intensiivsus on üsna palju muutunud.
Järjekord, kus Hans Gruber lõpuks kukub: olen kuulnud, et selleks oli loendus ja Alan Rickman vabastati ootamatul hetkel, et kukkumisel reaalne reaktsioon saada. Kas see on tõsi?
Jah, ja see oli tõesti raske. Kui näete, et need kaadrid juhtuvad, on see alati sinisel ekraanil ja me tahtsime - kõige olulisem reaktsioon inimese näol on esimene sekund. Kui inimene kukub vabalangemisel kaamerast eemale, läheb see nii suure kiirusega, et te ei saa fookust õigeks. Sellepärast keegi seda kunagi ei tee. Nii et pidime kujundama süsteemi, kus on arvuti, mis püüab fookuse seada tema langeva kiiruse rütmile, nii et pidime tegema paar erinevat katset erinevatele inimestele. See oli tõeliselt keeruline seadeldis, sest keegi polnud seda kunagi teinud ja see oli tõesti suur lähivõte. Ma ei tea, kas mäletate, aga see on tema nägu, otse tema silmis. See on ka aegluubis, nii et kõik, mis oleks fookusest väljas, oleks pikka aega fookusest väljas. Fookus oli nii raske ja ükski fookuse tõmbaja ei suutnud seda kunagi õigeks saada. See oleks võimatu. Saime lõpuks õigesti hakkama.
Ja jah, te ei tohiks kunagi [näitlejale] täpselt öelda, millal [nad maha viskate], sest kui te ütlete: 'Me viskame teid kell 3', siis nad vastavad alati murdosale sekund varakult. Sageli on parem oodata natuke, teha ‘1, 2, 3…’ ja siis kipub näitleja veidi segadusse minema, siis kukud maha ja siis saad parima reaktsiooni. [naerab]
Fookuse tõmbamise asi on hämmastav. Ma pole sellele kunagi varem isegi mõelnud, aga muidugi seda pidi olema uskumatult raske teha.
On, sest läheb nii kiire . See algab objektiivist ehk kahe jala kaugusel ja siis läheb ta hetkega kahelt jalalt seitsmekümnele. Nii et kui soovite, et selle kõik väiksemad kaadrid, sajad kaadrid oleksid fookuses, on see nagu võimatu ülesanne. See oli põhimõtteliselt midagi, mis leiutati sõjaväe jaoks, ma arvan. Nad lihtsalt katsetasid seda, väike seltskond orus. Nad polnud seda kunagi teinud ka filmi jaoks, nad olid seda teinud sõjaväe jaoks mingisuguse videovõtte jaoks. Kuid nad kohandasid seda meie jaoks ja lõpuks see toimis.
iidne ennustus väljavalitule
Kas tegite sellega palju katsetusi ja ettevalmistusi, enne kui Alan Rickmani külge tõmbasite? Mitu võtet ta tegi?
Ma arvan, et ta tegi kolm võtet. Mõnikord on esimene võtmine sageli üllatunud reaktsioon. Kuid me ei tahtnud lihtsalt üllatust. See pidi olema tõdemus, et ta sureb. Sa pead näitlejale andma ... sellisel juhul on peaaegu parem lasta neil veenduda, et kukkudes on ta põhja põrutades turvaline. Sest ta kukub sinna alla suurele turvapadjale. Enamik näitlejaid on kõigi nende trikide pärast nii mures ja seda õigustatult ning neid tuleks teha ohutult. Kui nad teavad, et see on ohutu, saavad nad tegutseda. Kuid siis peate selle ikkagi õigesti ajastama. Nii et peate teda ikkagi üllatama, kui see tegelikult läheb.
IN müts, kas sa õppisid seda filmi tegema, mille sa ülejäänud karjääri jooksul kaasa võtsid?
Ma arvan, et kõige tähtsam on paindlikkus. See pole asi, mis on nende suurte eelarvefilmide võimaluste nimekirjas kõrgel kohal. Paindlikkus? See on viimane asi, mida nad tahavad, sest nad tahavad, et kõik sujuks plaanipäraselt. Kuid teatud asju polnud kunagi varem tehtud ja me tegime asju, kus pildistamise ajal tegime kiiresti stseeni kusagil mujal, et veenduda, kas järgmisel päeval see efekt töötab. Olime täiesti valmis liikuma väga kiiresti 43. korruselt 39. korrusele, nii et saime liikuda väga kiiresti.
Paindlikkus - kui asjad ei toimi, mõelge kohe selle lahendamiseks mõni muu viis. Kui see ei toimi, ärge lihtsalt aktsepteerige. Leidke viis, kuidas see õigeks muuta ja muuta see sisukaks, dramaatiliseks ja pingelisemaks. See on tõesti võti. Ärge kunagi koobastage. Veenduge, et saaksite selle õigesti.
Mis sa arvad, miks see film 30 aastat hiljem veel nii hästi vastu peab?
Ma arvan, et vaataja tõmmatakse filmi põhimõtteliselt, sest see on suhteliselt suure tempoga ja liigub kogu aeg. Ja see liigub viisil, kus nad näevad midagi uut ja nad peavad tähelepanu pöörama. Üsna sageli publik lihtsalt istub ja vaatab ning filmis ei osale. Mulle meeldib väga, kui publik peab pingutama, et filmiga, jutuvestmisega ja visuaalselt kaasa rääkida. . Ma arvan, et see on tõesti väga oluline, eriti tänapäeva publikule. Las nad mitte ainult ei naudi seda, vaid las nad pingutavad, et lugu jälgida ja pinget tunda. Igas selle filmi kaadris on teatud pinge ja pinge. [Kui ma seda hiljuti nägin], olin üllatunud, kuidas see ikka nii hea film on! See peab ikka nii hästi vastu. See tundub endiselt värske, mida on kolmekümne aasta vanuste filmide kohta väga raske öelda.
Mis on asi, mille üle olete kõige uhkem Kõva ?
Mis mulle selle juures väga meeldis, oli see, et see polnud kunagi ilusate kaadrite tegemine. Alati oli tegemist dramaatiliselt oluliste võtete tegemisega. Iga operaator teab, et tore on teha ilusaid kaadreid, kuid see on ka veidi igav. Ilusad kaadrid kipuvad sind loost eemale viima, see häirib sind. Mulle meeldivad palju rohkem dramaatilised kaadrid, kus asjad on tumedamad või te ei näe seda eriti hästi või on seal rakette. Ka kõik need filmi plahvatused, muide, on need tahtlikult. Sest see on tõeline - nii see juhtuks. Kui asjad juhtuvad kiiresti, on teil plahvatused. See on nagu meil ka päriselus. Kui olete öösel ja näete politseiautosid tulemas, näete vaid vilkuvaid tulesid ja signaalrakette, et te ei näe kõike õigesti. See pinge, draama ei puuduta ilu. See puudutab tegelikult visuaalset pakilisust ja see visuaalne pakilisus muudab selle filmi nii suurepäraseks pildiks.
