Jätkud kujutavad endast riski Hollywoodis ja need on sellised riskid, millest tööstus lihtsalt ei saa piisavalt. Publikule meeldib algne lugu, nii et neile antakse teine lugu, mis pakub rohkem sama, lootuses, et need samad publikud ostavad veelgi rohkem pileteid. 2010. aastad on võimaldanud ja võimaldanud stuudiotel leida uusi viise mineviku süvendamiseks - järjega liituvad nüüd uusversioonid, taaselustamised, ümberkujutamised, taaskäivitused ja palju muud. Walt Disney Company ettevõttes on kõik katsed intellektuaalomandit jätkuvalt hoida tervitatavalt. Veelgi põhjalikumalt uurides tasub siiski mõelda järje mõjust ettevõtte ühele kõige raskemini kasutatavale kaubamärgile Pixar Animation Studios. Pikka aega oli Pixarit lihtne käsitleda sünonüümselt originaalsuse mõistega. Stuudio nii paljude järgide lisamine 2010. aastatel oli nii ängistav, kuna tundus, et see oli vastupidine sellele, mille poolest Pixar oli tuntud: ainulaadsed, eristuvad lood.
St välja arvatud nende kolmas mängufilm, mis oli järg.
miks Steve Carell oma kontorist lahkus?
Sõida nagu tuul
Mänguasja lugu 2 , jättes kõrvale selle kvaliteedi kui järje, ei avaldatud peaaegu teatrites. Ja siis polnud see peaaegu ühtlane tehtud . Edu Lelulugu , Pixari debüüt ja kõigi aegade esimene täielikult arvuti abil animeeritud film, garanteeris, et Disney töötab Californias tegutseva ettevõttega Emeryville veel pikka aega. 1995. aasta film kogus stuudiole parima originaalse stsenaariumi Oscari noogutamise, sai kodumaises kassas aasta enim teeninud tiitli ja oli laialt armastatud. Avaldamise ajal oli Disney harjumus teha oma hiljutistele animafilmidele järg, kuid kõik need järjed suundusid otse videole.
Oli aeg, mil Mänguasja lugu 2 oleks saanud sama saatuse, liitudes filmide küsitava leeriga nagu Jafari tagasitulek ja Lõvikuningas II: Simba uhkus . (Tõsi, paar kodumeedia järge on korralikud, kuid neid on vähe ja palju.) Kuid see sai selgeks juba varakult Mänguasja lugu 2 , nagu ka tema eelkäija, oli teistsugune loom. Sel kuul oma 20. juubelit tähistav film jõudis vaevu kohale - see on nüüd Pixari perversse uhkuse allikas, et film, mida me kõik teame, jõudis kokku üheksa kuud . (Nagu ka üheksa kuud enne 1999. aasta novembrit.) Lõpptoode, kus šerif Woody (Tom Hanksi poolt korduvalt väljendatud) saab teada, et ta oli kunagi sama populaarne mänguasi, kui on praegu Buzz Lightyear (Tim Allen), ja kaalub võimalust olla Jaapanis muuseumitükk, peetakse õigustatult üheks Pixari parimaks filmiks ja kõigi aegade üheks parimaks jätkuks mis tahes meediumis.
Just nagu Lelulugu oli animatsiooni keskkonnas massiliselt mõjukas film - arvutianimatsioon on nüüd norm ja käsitsi joonistatud animatsiooni peetakse kahjuks mineviku tööriistaks - nii oli ka Mänguasja lugu 2 . Pixar on nüüd saanud sama tuntuks oma frantsiiside kui ka selliste originaalfilmide poolest Kookospähkel ja Pahupidi , kuid see pole kaugeltki ainus intellektuaalse omandiga määratletud stuudio. Peavoolu animatsiooni maailma tervikuks on võime või ebaõnnestumine muuta üks film kaheks, kaks kolmeks ja siis mõneks. Ja kuigi Pixar ei edendanud oma lugude jätkamise võimet, juhtisid nad süüdistust, ilma et oleks sellest isegi aru saanud.
kärbeste isand naisvalatud
Lapse mänguasi
Pealtnäha võib eeldada, et Pixar ei juhtinud laengut üldse, kuid see oli hoopis konkurent. See oleks DreamWorks Animation, mille eesotsas on endine Disney juht Jeffrey Katzenberg. Tema stuudio tegi 1990-ndatel paar animafilmi (sealhulgas Pixari koopia Antz ), kuid neist sai 2001. aastal animeeritud komöödiaga žongleerija Shrek , muinasjuttude riff, nagu Katzenberg, aitas 1990. aastate alguses Walt Disney Animation Studios taaselustada. Shrek oli tohutu hitt ja täpselt nii, nagu tema kolleeg Michael Eisner Pixari tiitlitega teeks, sõitis Katzenberg ühe filmi sarja tegemiseks.
DreamWorks oli pikka aega stuudio, millel näis olevat kõige rohkem kaks eesmärki: kas luua uusi filme, mis võiksid muutuda sarjadeks, või luua uusi sissekandeid juba eksisteerivas sarjas. Shrek 2 , 2004. aasta järg, oli kodumaises kassas kõigi aegade enim teeninud animafilm üle 15 aasta. Film, mis tõi selle välja kui parim koer? Pixari oma Dory leidmine , enne Pixari oma Uskumatud 2 tipus aastal 2018. DreamWorks keskendus aga pikka aega oma järeltulijatele palju rohkem. Aastatel 2007–2012 avaldasid nad näiteks kaksteist filmi, millest kuus olid eelmiste sissekannete järjed või eellood.
Nüüd on peavoolu animatsioonis valitseva järje mõte nihkunud. DreamWorks kuulub nüüd Universal Picturesile, kellele kuulub ka animatsioonistuudio Illumination Entertainment. See stuudio, mis on suures osas õnnestunud väikese eelarvega animafilmide loomisel, millel on hõlpsad konksud ja äratuntavad tähed, on kümne aasta jooksul välja andnud kümme funktsiooni, sealhulgas kolm eraldi jätkamist esimesele Põlastusväärne mina , teel on neljas. See ei välista selle suve järge Lemmikloomade salajane elu või selle järgmiseks järguks Laula . Originaalsust ei leidu seal sageli.
Kuid sama võib öelda pettumust valmistavalt ka Disney ja Pixari kohta. Muidugi ei olnud Walt Disney Animation Studios kunagi rajatud mõttele, et lastakse algsetel jutuvestmistel tööd teha. Nii mõnigi nende klassika on armastatud muinasjuttude mugandused ja nii vähesed on täiesti originaalsed ega põhine mõnel muul teosel. (Disney filmide arvu lugemiseks võite kasutada mõlemaid käsi mitte põhineb mõnel muul teosel või on sellest inspireeritud ja teil oleks endiselt näpud alles.) Kuid 2010-ndatele on omane järgide olemasolu, millele on järgnenud Ralph, lõhu see ära , Nemo leidmine , Autod ja muidugi Külmutatud .
Upstart Space Mänguasjad
Eelarve seisukohalt on piisavalt lihtne mõista, miks nii palju neid filme tehakse. Nagu eespool mainitud, on kodumaises kassas kaks enim teeninud animafilmi Dory leidmine ja Uskumatud 2 , mis mõlemad olid kauaoodatud järjed, mis õitsesid tänu nende populaarseimate tegelaskujude varjatud nõudmisele uute lugude järele. Ja nähes nagu Külmutatud oli silmapilkseks nähtuseks, võib küüniline seisukoht olla, et üllatav on vaid näha, kui kaua võttis Disney aega järje valgustamiseks. (Vaatame, kas Külmutatud II saab enne Pixi väljaandmise lõppu neid Pixari järjejutte üles laadida.)
Finantskünism oli vaieldamatult osa otsusest pöörduda Mänguasja lugu 2 ainuüksi kodus elamise asemel teatraalselt välja antud filmi. 1999. aastal ei olnud Disney veel suuresti standard oma teatrites oma filmidele järge teha. Aasta 1990 tähistas nende esimest teatrietendust, Päästjad all loominguliselt on see segakott, kuid see oli kassas otseülekanne. Ja kuigi paljudel Disney klassikutel oli sisse ehitatud igas vanuses publik, olid nad välja töötatud nii, et neil oleks lõplik, õnnelikult lõppev lõpp. Teatrijärje tegemine võis tollal tunduda võrdne selle ümbertegemisega. (Ja varasema animafilmi ümbertegemist ei juhtuks Disney kunagi kindlasti. Köha.)
Mänguasja lugu 2 tundis end teisiti. Nii uskumatu kui on mõtiskleda, et see film oli nii jutustamise kui ka tehnoloogilisest küljest kokku kirjutatud sõna otseses mõttes üheksa kuud enne selle väljaandmist, Mänguasja lugu 2 suudab kõrvale hiilida probleemist, mis on enamikus järgedes vaevatud ja tunneb end tõelise loomingulise vajaduse ajendina. Lase šerifil Woodyl oma senitundmatu mineviku kuulsusega maadelda on tema algse tegelaskaare nutikas pöördvõrdlus. Asjade tagurpidi pööramine nii, et Buzz peab Woody päästma ja Woody peab tegelema kogu frantsiisi keskmes oleva eksistentsiaalse argumendiga, annab emotsionaalselt rahuldust pakkuva kogemuse. Paar seda hingeldatumalt kulgeva tegevuse, vaimuka komöödia ja südantlõhestava paatosega (kes võib unustada Woody telekaaslasele Jessie the Yodeling Cowgirlile mõeldud 'Kui ta mind armastas' tagasivaate?) Ja Mänguasja lugu 2 garanteeritult haruldane järg, mis on sama hea kui tema eelkäija. (Minu raha eest on esimene film endiselt parim, kuid ma tean, et paljud inimesed valiksid selle hoopis.)
kui palju on kangelaste aastaaegu
Lõpmatus ja kaugemalgi
Probleem pole selles Mänguasja lugu 2 inspireeris teisi stuudioid minema animeeritud hindade järeltulijatele, just nagu see polnud probleem Lelulugu inspireeris stuudioid järk-järgult eemalduma käsitsi joonistatud animatsioonist arvutitehnoloogia kasuks. Animatsiooni meediumit saab kasutada mis tahes hulga imeliste, läbimõeldud ja veenvate lugude jutustamiseks ning mõned neist võivad olla sama jätk. (Jään seda õnnelikult arvestusse Mänguasja lugu 3 on ka suurepärane ja mõlemad Uskumatud 2 ja Koletiste ülikool on ka päris toredad.) Kuid kui otsustatakse teha järge, ilma et peaksime aru saama, kas on uut lugu rääkida, on see samaväärne otsusega teha arvuti-animafilm, sest filmi asemel 'soovib publik'. lugu ise nõuab seda tehnoloogiat.
Väljastpoolt on võimatu ette kujutada, kui palju stressi Pixar Animation Studios läbi töötas Mänguasja lugu 2 . Mis tahes filmi üheksa kuuga kokkusaamine on meeletu ülesanne, tehes sellise filmi kokku, et ajavahemik näib olevat Heraklese jõupingutus ja on üsna uskumatu imestada, et Pixari animaatorid selle kunagi välja tõmbasid. Selle alltekst, miks see nii tähelepanuväärne on, on puudu nii mõnestki animeeritud järgust: nad röövisid oma kollektiivseid aaseid, sest teadsid, et see on lugu, mida tuleb rääkida.
Tegelikult see teebki Mänguasja lugu 2 eriline ja mida võib olla nii raske leida paljudest teistest viimase 20 aasta animafilmidest, isegi väga headest. See film vaja tuleb teha, sest see lugu vaja tuleb öelda. Nii nagu tema eelkäija tehti tagasihoidlike vahenditega ja ilma et oleks aimatud võimalust, kuhu animatsioonimaailm nihkub, kehtis sama Mänguasja lugu 2 . Nüüd oleme animeeritud järgede, taaskäivitamise, taaselustamise ja uusversioonide ookeanis. Ja kas hea või halb, algas tee, mis meid siia viis, Emeryvillest ja väikese poisi magamistoast, kes koos mänguasja kauboi, kosmosemehe ja muuga mõtles välja igasuguseid mänguaegseid fantaasiaid. Neid fantaasiaid oli vaja jagada, kuid nii vähesed Pixari varasest edust inspireeritud järjed võivad sama öelda.
