'Miks te kõik märjad olete, kullake?' See küsimus omandab õõvastava resonantsi kogu Martin Scorsese 2010. aasta meisterlikus töötluses Katiku saar , mis saab täna 10-aastaseks. Seda lausuvad nii tagasivaates kui ka praegusel ajal erinevad tegelased, kellel on iga kord erinev emotsionaalne kaal. See on ka osa selle filmi kummaliste, häirivate naudingute avamise võtmest. Esmapilgul, Katiku saar on keskendunud lõualuu langevale kolmanda vaatega keerdkäigule, mis on seotud selle peamise tegelasega, higise ja sihikindla USA marssaliga, kes otsib kadunud patsienti jaole vaimustatud vaimuhaiglas üksikul tormisel saarel. Kuid kui te lugu piisavalt hästi tunnete, jõuate tõdemuseni, et see, mis on ilmnenud kolmandas vaatuses, pole sugugi keerdkäik ja on lihtsalt selgitus selle kohta, mis teeb selle filmi Scorsese filmograafias nii traagiliseks ja nii eriliseks.
Loomulikult on spoilerid ees.
lõpmatusõdade blu ray vabastamise kuupäev
Hullumeelsus on püüdmine
Millal Katiku saar kuulutati esmakordselt välja, tegin midagi, mida filmitegijate ja nende kirjanduslike valikute osas adaptsioonide osas sageli ei tee: lugesin filmi aluseks oleva Dennis Lehane'i romaani. Sarnaselt filmiga on see raamat Edwardist või Teddy, Danielsist, pahurast USA marssalist, kes töötab sama nimega saare vaimuhaiglas. Teddyt ja tema elukaaslast Chuckit vaevavad vaimuhaiged patsiendid, emotsionaalselt kauged töötajad, põgenenud hullu võimalus ja palju muud. Ainult lõpuks selgub, et Teddy pole tegelikult lähetuses ... sest ta pole üldse Teddy.
Teddy on hoopis Andrew Laeddis, nimega Edward Daniels anagramm. Chuck ei ole tema elukaaslane, vaid Andrew psühhiaater Lester Sheehan ja kogu selle ilmutuseni jõudnud lugu on olnud mõne saare lahkelt tegutseva arsti viimane püüdlus panna Andrew tegelikkust aktsepteerima. Tema on kadunud patsient, kelle ülesandeks oli leida Teddy, kes oli aastaid olnud asutuses oma naise tapmise eest pärast seda, kui naine nende lapsi uputas. Kas Andrew võib selle valusa tõega nõustuda ja astuda samme, et paremaks saada, või võib teda asutuse vähem emotsionaalselt investeerinud meditsiinitöötajad lobotomeerida. Veelgi enam, ilmneb, et see pole esimene kord, kui Andrew ja tema psühhiaater selle katsumuse läbi teevad, Andrew lihtsalt unustab, valides hoopis fantaasias elamise.
Raamatut lugedes vihkasin ma tõesti lõppu. Vihkasin seda. Tundsin, et üllatus lõpus oli lohakas, laisk, videvikutsoon -stiililine keerdkäik tähendas vaiba lugeja alt välja tõmbamist ilma emotsionaalse loogika kinnitamiseta. Mind muidugi huvitas Scorsese ja Leonardo DiCaprio järjekordne koostöö. Kuid ma olin veelgi sõjakam kui varem, sest kartsin, et film järgneb raamatule T-ni. Kui teate raamatut ja filmi, siis teate, et stsenarist Laeta Kalogridise töötlus järgib raamatu kaare algusest peale. lõpetama. Ja kuidagi klõpsasin kohe Katiku saar filmina.
Luud karbis
Selle põhjuseks on väga selge põhjus: Scorsese ja Kalogridis suudavad filmi jõul suhelda viisil, mida romaan ei suuda või ei suuda. Mõistlikult saab väga varakult selgeks, et midagi on valesti ja mitte ainult kadunud patsiendi tagajärjed. Kui olete lugu teadnud, ei pea te vaatamise juurde jõudma Katiku saar kavatsusega otsida vihjeid Andrew tõelise olemuse kohta. See on see, et Scorsese teeb endast oleneva, et rõhutada, kui ebamugavad on kõik selle šaraadiga seotud inimesed. Sama veenev kui DiCaprio on oma esituses (ja see on tõepoolest üks tema parimatest, intensiivsematest ja meeleheitlikumatest teostest), on teised näitlejad sama veenvad kui… ka halvad näitlejad. Mõelge, kuidas Chuck (filmis mängib Mark Ruffalo) komistab, kui annab relva asetäitjale kätte, kui nad Shutteri saarele päriselt lähenevad. See on selline hetk, mis töötab ekraanil paremini kui lehel, sest muidugi Chuck ei teaks, kuidas relvaga ümber käia, sest ta on tegelikult lihtsalt doktor Lester Sheehan.
mark wahlberg transformers viimane rüütel
Osav töö, mida Scorsese režissöörina teeb, on kordusvaatamisel uskumatult osav. Kõigile, kes on seda raamatut lugenud, peab ta piisavalt oma käe kallutama, et jah, see film viib meid paratamatu mõistmiseni, mille Andrew on saanud sellest, mis ta tegelikult Shutter Islandile tõi. Kuid kõigi jaoks, kes on loos uued, ei saa ta seda nii ilmseks teha, et see USA marssal on tõesti patsient. Pool au peab saama DiCaprio, kelle esitus on sageli sama vistseraalsel kõrgusel kui pikkade Lendur , esimest korda, kui ta täielikult laagerdunud oma kaasaegsesse filmitähe staatusesse. Teine pool läheb Scorsesele, kelle inspiratsioonid filmi psühholoogiliseks õuduseks olid laiaulatuslikud kui 40ndate ajastu õudusautor Val Lewton ja klassikalise muusika õitsvad tüved.
troonide mäng 7. hooaja finaali käitusaeg
See kõik on ühendatud filmi jaoks, kus me mõlemad oleme tugevalt sisestatud peategelase mõtteviisi, kes näib olevat justkui juuksekarva kaugusel mõistuse kaotamisest, isegi kui temast ei ilmneks patsiendi kohutav asutus ja kus suudame seista mõistuse piiril ja märgata ilmseid vihjeid Andrew identiteedile. Nii palju kui valusalt selgub, et Teddy Daniels on lihtsalt vihane Teise maailmasõja veteran, kes elab süüd oma tegude eest nii kodus kui ka välismaal, teevad DiCaprio ja Scorsese endast parima, et kinnistada teid õõvastavas, ennast jälestavas meeles. Võib-olla on kõige süngem ja õõvastavam stseen filmis lõputuna näiva panoraami ajal, Scorsese ja operaatori Robert Richardsoni nõusolekul, läbi II maailmasõja välklambi surnukehade hunniku, kui Ameerika sõdurid niidavad oma kuulipildujatega natse. See on häiriv stseen, mille eesmärk on rõhutada tõelist sõjakoledust isegi siis, kui te võtate maha ebainimliku vaenlase. Veel enne, kui ta naaseb koju oma mõistust kaotanud naise juurde, kummitab Andrew juba.
Ela koletisena ...
See tagasivaade, üks paljudest Teddy / Andrew kiusatusest, on ka tema tehtud lõpliku valiku võti, pärast seda, kui talle on uuesti selgunud, mis ta tegelikult Shutteri saarele tõi. Dr Sheehan ja tema kohort dr John Cawley (Ben Kingsley) tahavad väga tõestada, et Ameerika ajaloos on institutsionaliseeritud ravimiseks paremaid viise, kui elektrišokiteraapiat peeti nende jaoks ikkagi ainuõigeks teeks kes tundusid muidu kadunud põhjustena. Viimases stseenis näib, nagu oleks Sheehan ja Cawley veel kord läbi kukkunud: Andrew viitab Sheehanile veel kord kui oma partnerile Chuckile, andes mõista, et ta on taaskord taandunud oma fantaasiasse. See tähendab, kuni Andrew ütleb: 'Kumb oleks hullem? Elada koletisena või surra hea mehena? '
Film lõpeb sellega, et korrastajad viivad Andrew minema, mis tähendab, et ta lobotomiseeritakse ja on seega mehe tõeline kest. Kuid sellest küsimusest piisab, et lõpp saavutaks emotsionaalse katarsise: Andrew pole üldse taandunud. Selle asemel on ta täielikult teadlik sellest, mida ta on teinud, ja selle raskus kaalub teda nii raskelt, et ta ei suuda elada leina ja süüga. Andrew tapab sisuliselt nii ennast kui ka Teddy, käitudes nagu taaskord taandarenenud.
Katiku saar nägu ei pruukinud tunduda sellise filmina, mis on Martin Scorsese alleel. Kuigi ta on sageli kujutanud kurjategijate ja seaduse vahelist lahingut, pole ta loomulikult libeda psühholoogilise põneviku jaoks, peate ainult vaatama, et näha 50ndate ajastu B-filme, mida ta vaatas Queensis kasvava astma lapsena, mis läbis 2010. aastat film. Higistav politseinik, salapärased arstid, keerdkatsed: need on kõik koostisosad, mida Scorsese suudab filmi pinget suurendada ja kummardada oma inspiratsioonidele.
... või surra kui hea mees
Katiku saar oli kassas esialgu üsna kindel edu, teenides kodumaal 128 miljonit dollarit pärast selle ilmumise kuupäeva nihutamist 2009. aasta sügisest 2010. aasta algusesse. Esialgsete eelduste kohaselt pidi film olema nõme, miks muidu Paramount Pictures staari ja Oscari-võitja režissööri viimane koostöö Lahkunu auhindade hooajast väljas? Sellest ajast peale on mõned sellest ajast alates selle viimase akti tagasi lükanud, sealhulgas eespool mainitud natuke, kus Cawley tsiteerib 'Miks te kõik märjad, kullake?' paar korda ja läheb kahe nime “Andrew Laeddis” ja “Edward Daniels” üles kirjutamiseni, et rõhutada kahe mehe ühiseid seoseid.
Kuid isegi siis, kui tegelased meie piinatud kangelase jaoks selle välja ütlevad, on selle keerdumine Katiku saar on nii filmi mõte kui ka kaugeltki üllatamiseks mõeldud. 2010. aasta filmi on sobivam vaadata kui tegelaskuju, veel üks portree Ameerika meeste süütundest, see teema, millega Scorsese on oma uskumatu filmograafiaga nii silma paistnud. Film on haarav ja ootamatu, kuid see on ka palaviku-õudusunenägu, mis langeb mõtteviisi mehele, kes lollitab ainult iseennast ja lollitab kõiki ümbritsevaid inimesi. Kui soovite teada, mis selles filmis tegelikult toimub, on teie kogemus veelgi parem.
Nüüd see Katiku saar on 10 aastat vana ja on lõpuks 4K Blu-ray-l käivitamiseks saadaval, peaksite seda uuesti vaatama. Suurimad filmid ilmutavad end korduvvaatamisel täielikult, esmakordne kogemus võib olla veetlev, liikuv või unustamatu, kuid selliste klassikute vaatamine rohkem kui üks kord näitab sageli nurki, mida te varem polnud märganud, suurema mõjuga joonelugemised, kõrvaldetailid, ja veel. Katiku saar on tahtlikult loodud vaatamiseks rohkem kui üks kord. Ainult ühel vaatamisel ei saa te Andrew Laeddise tragöödiast täielikult aru, isegi kui teate, et lähete üksikasjalikult. See on üks Martin Scorsese erilisemaid, närvilisemaid ja intelligentsemaid filme nagu mees, kelle meelest see läbi kahaneb, väärib see veel üht võimalust.
kes on moana hääled
