Paljude huvitavate paljastuste seas aastast Quentin Tarantino S hiljutine laiaulatuslik intervjuu oli see, et talle “väga meeldis” David Robert Mitchell ’Indie-õudushitt See järgneb . 'See oli parim eeldus, mida olen õudusfilmis pikka, pikka ja pikka aega näinud,' ütles Tarantino.
Kuid ta jätkas, et tal oli eelduse teostamisega probleeme: 'See on üks neist filmidest, mis on nii hea, et vihastate selle pärast, et ta pole suurepärane.' Niisiis, kuidas oleks Tarantino teinud See järgneb suurepärane? Lugege Quentin Tarantino See järgneb kommenteerib pärast hüpet.
Tarantino paljastas, kuidas ta korda saab See järgneb tema vestluse ajal Raisakotkas . Hoiatatakse seda järgnevad suuremad spoilerid kui te pole filmi näinud.
Tema [kirjanik-lavastaja David Robert Mitchell] oleks võinud oma mütoloogia sirgena hoida. Ta murdis oma mütoloogia vasakule, paremale ja keskele. Me näeme, kuidas pahad on: nad pole kunagi juhuslikud. Nad ei riputa kunagi niisama ringi. Neil on alati see üks pilk ja nad liiguvad alati järk-järgult teie poole. Kuid kinos arvab tüüp, et näeb naist kollases kleidis, ja tüdruk ütleb: 'Mis naine?' Siis saab ta aru, et see on järgija. Nii et ta ei saa aru, et see on jälgija, kui ta lihtsalt otsa vaatab? Ta lihtsalt seisab teatri uksel, naeratab talle ja ta ei märka teda kohe? Võib arvata, et ta teab keegi, kuidas neid asju võimalikult kiiresti märgata. Märkasime neid lisade seas.
Film tegeleb pidevalt selliste asjadega, mitte ei pea kinni reeglitest, mille ta kehtestab. Nagu, okei, võite pahalastele pähe lasta, aga see töötab lihtsalt kümme sekundit? Noh, sellel pole mingit kuradi mõtet. Mis sellest saab? Ja siis on asjad äkki agressiivsed ja nad võtavad seadmeid kätte ja viskavad neid inimeste poole? Nüüd nad strateegiseerivad? See pole kunagi varem selle osa olnud. Ma ei osta, et asi läheb targaks, kui nad ta basseini alla lasevad. Nad pole targad.
Tarantinol on õigus See järgneb näib, et tal on oma mütoloogiast kinnipidamisega probleeme. Koletis järgneb ohvrile väidetavalt peatumata, kuid mõnikord hängib ta lihtsalt põhjuseta teatris või katuse otsas. Ja vägivaldne pööre, mille see filmis hiljem võtab, on väidetavalt vastuolus selle esialgse kasutuselevõtuga kui aeglane, kuid kohutavalt halastamatu surmaallikas.
Teiselt poolt, See järgneb ei tundunud, et see üritaks olla nii järjepidev kui jube ja see on sellel rindel üsna neetult tõhus. Varasemas seoseta intervjuus kasutajaga Raisakotkas , Avaldas Mitchell, kuidas ta koletise erinevaid vorme välja mõtles. 'Kui ma kirjutasin neid stseene, kus näeme koletise erinevaid vorme, proovisin lihtsalt mõelda, mis mind igas olukorras muretses,' ütles ta.
Nii et kui ütleme, et alasti naine, kes mööda tühja välja trampib, ei pruugi olla koletise kõige peenem ilming, teeb see hetkel juukseid tõstva visuaali. Ja mis see väärt on, on Mitchell täiesti teadlik, et lõpus oleval plaanil pole mõtet. 'See on kõige rumalam plaan!' naeris ta samas intervjuus. 'See on lastefilmide plaan, see on midagi, mida Scooby-Doo ja jõuk võiks mõelda, ja see oli omamoodi mõte.'
Lisaks vaidles Tarantino Jay keeldumisega magada Pauliga, andes seeläbi koletise talle.
Lisaks on seal uhke nägus poiss - ja kõik peaksid ignoreerima, et ta on uhke, sest just seda teete filmides - sellel lapsel pole ilmselgelt mingit probleemi temaga seksida ja asi tema jälile panna. Ta on selle ideega täiesti maas. Kas poleks siis olnud hea mõte seda meest keppida enne, kui ta basseini läks, nii et siis nägi asja vähemalt kaks inimest? See pole nii, nagu ta oleks teda petnud. Seda ma oleksin teinud.
tappa arve kogu verine asi 2011
Pauliga seksimine võis Jay jaoks olla praktilisem otsus, kuid emotsionaalsel tasandil on tema vastumeelsus mõistlik. Kogu filmi jooksul kummitab koletis teda viisil, mida ta ilmselgelt oma suurimale vaenlasele ei sooviks. Muidugi ei tahaks ta innukalt seda lähedasele sõbrale edasi anda. Eriti arvestades - kui ma õigesti mäletan - on Jay viimane sekspartner Greg juba sel hetkel koletise ohvriks langenud.
See kõik ei tähenda, et see järgib filmi, mis on ideaalne, või et Tarantino selleteemalised sebimised on kuidagi kehtetud. Tundub lihtsalt, et tema tõlgendus filmist erineb Mitchelli omast ja on huvitav kaaluda, kuidas Tarantino võis sama eelduse lahendada.
Tarantinost veelgi rohkem, sealhulgas kraami kohta, millel pole absoluutselt midagi pistmist See järgneb , klõpsake üle aadressile Raisakotkas .
