Tsirkuse-sideshow õudusaspekt
Kinematograafia tähtsus on tänu hilisõhtule olnud kuum teema hiljutine kerfuffle kusjuures Oscarid annavad reklaamipausil peaaegu üle selle aasta parima operaatori auhinna. Kristuse kannatus kandideeris tegelikult samale auhinnale. Caleb Deschaneli kinematograafia paneb filmi välja nägema nagu maal elustuks.
Peale selle, et ta jagas samu initsiaale nagu Jeesus Kristus, on palju tehtud õõvastavast kokkusattumusest, mille tõttu välk tabas Jim Caviezelit, kui ta filmi võtteplatsil ristil oli. Tal oli juba kogemusi mängides Kristuse kuju aastal Terrence Malick's Õhuke punane joon , aga Kristuse kannatus läheb kaugemale ja paneb ta proteesi ninaga Jeesuse täielikku meiki tegema. Tagasivaated raamid teda sarnaselt keskaegse või renessansiaja kunsti avaneva, pruuni habemega Jeesusega. Tema nägu näib kohati peaaegu õhust pintseldatud ja silmad, mida nad talle annavad - need digitaalselt täiustatud, loomupäraselt pruunid silmad - võivad mõnikord häirida.
Muul ajal Kristuse kannatus esitleb ikonograafiat, mis näib vähem renessansi kunstina sarnanevat ja pigem midagi sellist, mida näete Hieronymus Boschi triptühhoni paneelil 'Põrgu' Maiste naudingute aed. Piisab sellest, kui öelda, et pritsimisfilm (mille piinamispornot võiks pidada alamžanriks) pole ainus õudusžanr, mille tropid Kristuse kannatus jäljendab. Kummalistel hetkedel on film ka üleloomuliku õuduse peal, mitte ainult Saatana ja deemonlapse tõttu, vaid ka sellepärast, et Judas Iskarioti ümber on kogunenud makabreeritud kujundeid.
Erinevalt laulvast sümpaatne Juudas Jeesus Kristus superstaar , Juudad, milles me näeme Kristuse kannatus on füüsiliselt ja vaimselt neetud. Pärast seda, kui ta reetis Jeesuse kolmekümne hõbetüki eest, lõhenevad tema huuled ja nahk puruneb haavanditeks. Silla all jagab ta pimedust deemonitega. Kuradilaste nägemused piinavad teda. Ta nimetab neid “väikesteks saatanateks”. Kui nad teda lõpuks enesetapu ajendavad, poos ta end nööriga surnud eesli juurest, kes roomab kärssadega ja mille ümber sumisevad kärbsed.
Piiblis pole ühtegi neist, välja arvatud hõbetükid ja riputamine. Pigem on Gibson kasutanud omaenda kunstilist õitsengut Juudase loo tühikute täitmiseks. See räägib filmi suuremast tendentsist. Kristuse kannatus ei ole tavaliselt iseenesest Piibliga vastuolus. See teeb lehtrist ebamääraseid lõike Gibsoni kui lavastaja ülimalt omapärase visiooni kaudu.
Isegi minusuguse jaoks, kes kasvas üles protestandiks ja õppis pastoriks, on mõned asjad sees Kristuse kannatus et saan aru alles siis, kui mõistan, et Gibson ammutas katoliku liturgiat ja Piiblist väljaspool olevad allikad , nagu muljetavaldavalt nimetatud Meie Issanda Jeesuse Kristuse õudne kannatus Anne Catherine Emmerichi meditatsioonide järgi .
See aitab Piiblis ühesirgel mainida mõningaid kurioosumeid, näiteks rõhuasetust Siirenile Cyrene'ile, abikandjale, kelle roll on piitsutamistega sarnaselt tugevdatud. Tema oma Filmi ülevaade 2004. aastal , Roger Ebert kirjutas:
„Stsenaariumi inspireerivad mitte niivõrd evangeeliumid, kuivõrd 14 ristijaama. Altaripoisina, kes teenis paastu reedeõhtuti jaamades, julgustati mind mõtisklema Kristuse kannatuste üle ... '
“Kannatus” on siin märksõna. Olen kuulnud nii katoliiklasi kui ka aegunud katoliiklasi nalja teemal „katoliiklik süütunne“, kuid kui kunagi oli mõni film, mis näitaks, mis nalja võib olla, Kristuse kannatus võib see olla. Film asetab kannatused nii paksule, et peaaegu tundub, et see üritab vaatajaid süüdi ajada pideva küsimusega: 'Kas te ei näe, mida Jeesus teie jaoks välja kannatas ?!'
Peale Juudase alaprogrammi on film täis muid kaunistusi. Kas teadsite, et puusepp Kristus leiutas toolidega söögilaua? Samuti ei meeldinud mulle need elemendid Kristuse kannatus olla põhimõtteliselt omapärane kontseptualiseerimine, mitte evangeeliumi tõde (välja arvatud juhul, kui teie idee sellest on Mel'i evangeelium).
Gibson võttis Ketsemani aia stseeniga kaasa täiendavaid vabadusi, lastes saatanal plaaniväliselt esineda, kui tema ninasõõrmesse ilmus kummaline nirisev asi. Saatan saadab üle maa libiseva mao Jeesuse poole ja Jeesus trambib ussi oma sandaaliga. Seda pole Uues Testamendis ... see üritab seostada lugu Eedeni aiaga ja näidata, kuidas Kristus võidab seal, kus Aadam ebaõnnestus.
Kõigi nende asjade kogusumma on film, mis tugineb šokiväärtusele - uute ja imelike ning tigedalt vägivaldsete keerdkäikude šokile vanale loole - raputades vaatajat apaatiast. Mis iganes selle vead, Kristuse kannatus õnnestub omamoodi religioosse Grand Guignolina. Kõigi 21. sajandi olendite mugavustega on lihtne unustada vere ja barbaarsuse rada, mis viib läbi ajaloo sinna, kus me praegu oleme. Kristuse kannatus piserdab verd näkku, see muudab valge munakivist sisehoovi veremälestiseks.
Keel ja täpsuse illusioon
Kuigi Kristuse elu võis sünnitada filmi pealkirjaga Suurim lugu, mis kunagi räägitud , oleme nüüd postmodernistlikus olukorras, kus tundub, et kinos ja muudes kunstiliikides on kõik juba mingil määral nähtud ja tehtud. Kõik filmid Jeesusest, kes soovivad olla head, seisavad silmitsi põhimõttelise väljakutsega, kuidas sama lugu uuesti edastada ja muuta see uuele publikule värskeks ja huvitavaks.
Osaliselt võib see meelitada Martin Scorseset selle loo sügavalt ebatradodoksse võtmise poole Kristuse viimane kiusatus. See on sama vastuoluline film meie Jeesusest vaatas selle siin üle eelmisel aastal oma 30. aastapäevaks. Asi on selles, et Scorsese on kunstnik, meistrikoka filmiline vaste. Selle asemel, et taastada teiste ütluste tuttavaid rütme, soovib selline inimene kasutada erinevat koostisosade kogumit ja korraldada toiduga oma loo versioonis teistsuguse esitluse.
Nii ka Gibsoniga. Tema režissööride väljasõitudega - sealhulgas Julge süda , Apokalüpto ja Rauasaag Ridge - Gibson on näidanud end filmitegijana, kes valdab täielikult oma käsitööd (kui mitte alati inimene, kes juhib täielikult oma isiklikku elu). Üks viis, kuidas ta püüab oma kannatuse kordamise kaudu vältida Jeesuse filmi klišeed, on ingliskeelse komponendi heitmine ja selle filmimine teistes keeltes.
Selle asemel, et kuulata tuntud nimesid nagu Jeesus ja Peetrus, kuuleme vähem tunnustatud heebrea ja arameakeelseid versioone 'Jeshua' ja 'Tefa'. Pontius Pilatuse kuulus tsitaat “Mis on tõde?” saabub ladina keeles järgmiselt: Mis on tõde ? '
Filmi esitamine heebrea, aramea ja ladina keeles koos subtiitritega annab sellele piibelliku ja ajaloolise täpsuse spooni. Rangelt võttes pole see aga täpne. Uus Testament on kirjutatud kreeka keeles koine keeles. See oli esimese sajandi Juudamaal kohalik keelevorm ja sinna asunud roomlased oleksid seda kasutanud.
Kreeka keel oli esimene keel, mida pidime õppima, kui käisin seminarieelsetes tundides, nii et kujutage ette oma üllatust, kui mõistsin, et nad kasutavad filmis hoopis ladina keelt. Kuna enamiku USA kinokülastajate kõrvad ei ole erinevuse suhtes tundlikud, Kristuse kannatus suudab säilitada oma tõepärasuse ehk illusiooni täpsusest, isegi asendades ühe võõrkeele teisega.
USA iTunes'i väljaandest Kristuse kannatus , Voogesituse vaikeheli on inglise keel. See kõlab kohe kuuldavalt nagu anime dublaaž, kus hääled on liialdatud. Kui nad oleksid filmi filminud inglise keeles, oleks see andnud hoopis teistsuguse, võib-olla oluliselt vähem osava vaatamiskogemuse.
See ilmneb kõige paremini filmi tagasivaadetes, mis on vähem veenvad kui see, mida näeme toimumas olevikus. Kõigile, kes pole piiblilugu veel tuttavad, võivad nad lihtsalt kokku puutuda nõrkade ja kaalutute vahepaladena.
Oma turunduses Kristuse kannatus mängis tugevalt evangeelsel alusel, võites sama poliitilise kontingendi, mis piketeeris Kristuse viimane kiusatus . Inimesed, kes pole sagedased filmivaatajad, nagu ka mu vanemad, osutusid seda filmi teatris nägema. Ometi pole see film, mis tegeleb mõne ilmaliku lõhe ületamisega, on evangeelne film ja „heade uudiste jagamine“, nagu öeldakse. Kui paluksite marsil, kes ei tunne kristlikku teoloogiat, seda jälgida, võib Martin olla raskesti haaratud, mille pärast Jeesus isegi suri.
