Siin on nüri tõde: LEGO film ei tohiks töötada filmina, rääkimata suurepärase filmina töötamisest. Paberil kõlab isegi filmi eeldus, mis põhineb mänguasjadel, millel puudub omaette ainulaadne identiteet, rida, mis arendab selgesõnaliselt hallatavate kaubamärkide laienduseks litsentseeritud kinnisvara ümber kujundatud mängukomplekte, nagu kõige tüütum hiline etapp kapitalistlik küünilisus. See kõlab nagu selline korporatiivselt juhitav idee, mis on kavandatud maast madalast üles reklaamima lapsi, mille vanemad peavad maksma selle eest, et nad teatris näeksid, normaliseerides kaubamärkide tava, et nad müüvad end ainult nimelt, olenemata sisemisest väljundi väärtus või kvaliteet.
Ja ühel tasandil on see täpselt see LEGO film on. See on absoluutselt toode, mis on valmistatud selgesõnaliseks enesepühitsemise eesmärgiks, andes LEGO kaubamärgile platvormi oma kultuurilise mõju avaldamiseks. Kuid see on ka film, mis on sellest motivatsioonist üllatavalt eneseteadlik ja ei püüa seda tegelikult varjata, vaid kaldub tugevalt eetosesse, et kui film on piisavalt hea, et eelduse loomupärane antiarhitektuur seda lõpuks ei tee asja.
Ja see töötab! Aga miks see töötab? Vastus peitub mõnes väga nutikas ja hästi informeeritud otsuses LEGO film kirjutamine ja võib-olla sama oluline oma kirjanike ja lavastajate õõnestavas sära.
Phil Lord ja Christopher Miller: ehitusmeistrid
Kirjanik-režissöörid Phil Lord ja Christopher Miller on praeguseks tuntud oma võime poolest muuta halvad ideed edukaks filmiks. Nende esimene mängufilm koos, Pilvisus ja lihapallide võimalus , on laste pildiraamatu litsentseeritud kohandamine, millel pole palju rohkem süžeed kui 'Hei, toit langes taevast seekord, mis oli kindlasti imelik.' Nende kätes sai sellest loost hoiatav lugu institutsionaalsest ebakindlusest, raamistades üksiku geeniuse toidupõhise ilma madala idee ärakasutatava positiivse positiivsena, kuni see ärakasutamine muudab algse loovuse hüve lõpuks ennasthävitavaks jõuks. Nende järgmine film, 21 Hüvitänav , on uusversioon tagasihoidlikult populaarsest 80ndate lõpu telesaatest, mida mäletatakse peamiselt kui Johnny Deppi algust, nii et filmi keskpunktiks muutus saate keskne trikk farkaalseks uurimiseks, samal ajal pilgates ideed panna see trikk sisse tegutsema. Siis selle filmi järg, 22 Hüvitänav , on üleliigse järjepidevuse dekonstruktsioon, õõnestades ideed anda inimestele rohkem seda, mis neile varem meeldis, kuid rääkida lugu tegelastest, kes õpivad mitte sellisesse loomingulisse ruttu langema.
See kõik tähendab seda, et Lord ja Miller ei ole oma kohandatud projektide suhtes vaid refleksiivselt metafiktsionaalsed, vaid on aktiivselt teadlikud projektide, millega nad töötavad, omastest temaatilistest raskustest, otsustades nende teemadega otse filme tehes tegeleda. umbes neid raskusi selle asemel, et teeselda, et neid pole olemas. Sellepärast on nende potentsiaalne versioon Soolo: Tähesõdade lugu tunneb end kaotatud võimalusena valgustada tarbetult õppepõhiste eellike olemust või miks Phil Lordi panus filmi stsenaariumisse Ämblikmees: Ämblikversiooni pöörduda Sony vastuse loomise alasti läbipaistva eesmärgi poole Kättemaksjad üheks kõige koomiksist inspireeritumaks ja tegelaskujundatud superkangelasfilmiks, mis eales tehtud. Lordi ja Milleri eripära on halbade ideede võtmine ja nende tööle panemine ning võib-olla pole nii selget näidet kui nende töö LEGO film .
Mängukastis mängimine
Millise nurga alt saab siis mänguasjadest nii läbipaistvalt filmi teha? Miks, alustad mängukohast! Kõige ilmsem tõend selle kohta on see, kuidas LEGO-maailm on animeeritud, korrates stop-motion-animatsiooni kogelevat mittevoolavust, mis näeb välja umbes selline, nagu laps neid tegelasi ja keskkondi oma loo loomise katsetes liigutaks. Lisaks on kogu maailm ehitatud LEGO-dest, välja arvatud mõne suurema kui elus eseme, näiteks Band-Aidi või X-Acto nuga, millele LEGO inimesed omistavad oma tähenduse, samas kui publiku hulgas olijad tunnevad neid mänguasjadega segatud reaalse maailma esemed. Dramaatiliste hetkede heliefektid on sõiduki mootorile ligilähedase lapse murdmise tõttu nõrgemad ja võlur Vitruviuse kummitus hõljub sõna otseses mõttes rippuvas nööris. Maailma LEGO film on üks selgesõnaline mänguaeg läbi käivate majapidamistarvete ajutiste ilmingute, mille põhjuseks on kurjuse konflikt näiliselt tema enda huvides, kuid peegeldab järjekindlalt kangelase teekonnal tegutseva lapse paatoset.
Ja just sellest sürreaalsuse tundest see ongi LEGO film ammutab suurema osa oma huumorist. Maailma hüppava kavandamise piinatud loogika arvelt tehakse palju nalja, kus tegelased peatuvad sageli naljatades oma maailma sisemist järjepidevust kahtlustama, ja on püsiv eneseteadvus, et need tegelased, eriti need, mis põhinevad litsentsitud kinnisvaraobjektid, on taustalood oma LEGO-de olemasolust täielikult lahutanud. Batman ilmub kohale, sest ta on Batman ja ta on lahe ja tema tegelaskujundus käib suuresti selle ümber, et tuletaks endale meelde, kui lahe ta on, umbes nii, nagu laps kinnitab mängimise abil oma kangelaste vinge. Nii saavad Lord ja Miller mööda oma räigelt kommertsliku eelduse olemuslikust probleemist: nad loovad lapsemeelse kujutlusvõime ümber loo, mida ei arvestata näiteks järjepidevuse või loogiliste iseloomustustega, võimaldades eksisteerida tegelastel nagu Superman, Gandalf ja Dumbledore samas ruumis, sest see on selline vinge mõttetu crossover, mille laps kujutaks endast lõpliku paha näoga.
kui palju on olnud kiviseid filme
Eriliseks olemise tähtsus
Selline metatekstuaalne arusaam LEGOde atraktiivsusest oleks iseenesest nutikas, kuid mis tõstab LEGO film moodsaks meistriteoseks on see, kuidas see väljendab oma teemasid otseses mõttes. Emmeti tegelaskuju kogu filmi kestev ebakindlus on see idee, et ta peaks olema The Special, ehitusmeister, kellel on võim lammutada Will Ferrelli väljendatud president Business ranget, täiuslikkusest kinnisideestatud reeglit. Emmet ennast seob aga truudustunne õpetuse ja rutiini vastu, nii et isegi vanas ehitustöölise elus olijad ei näe teda muud kui tühja lehena. Alles mängu ja loovuse uurimise kaudu suudab ta oma ehitaja potentsiaali avada, ehkki arusaam planeerimisest ja aktsepteeritud normidest võimaldab ehitajatel tungida sisse President Businessi pilvelõhkujate pessa.
Kuid siis jõudis Emmet emotsionaalselt madalale, kui mõistis, et The Speciali ettekuulutus oli täielikult välja mõeldud ja et Emmeti tähtsust ei määra muu kui kohmakus ja olud. Sel hetkel sooritab Emmet enesetapuohverduse, kukkudes oma maailmast välja ja meie oma. Kogu see mängulise kujutlusvõime ja absurdse eneseteadvuse loomine taastatavatest tellistest ehitatud maailmast on alati olnud just selline, nagu see ilmus: kaheksa ja poole aastase poisi mängulised kujutlused. Ja selle mänguaega katkestab poisi isa müütilise Man Upstairs sissetung, mida mängib ka keegi muu kui Will Farrell.
Just selle asjatundliku valamise ja mängutoa ulatusliku modelleerimise vaatega satuvad kõik tükid paika. See laps on mänginud oma isa LEGO-dega, mille isa kogub ja ehitab karbis olevate juhiste täpsusega, käsitledes neid mänguasju kunstiinstallatsioonidena, kleepides tükid Krazy liimiga kokku. See peegeldab omakorda seda, kuidas laps kontseptualiseerib president Businessit, kelle kuri plaan on külmutada kõik LEGO valdkonnad omaenda liimitaolise superrelva abil. See, mis algul tundus süütu ja kergemeelne möll läbi fantastilise värviliste telliste maailma, on lapse enda ebakindluse taastamine, välistades tema võimetuse mõista isa kinnisidee mänguasjadega, millega ei tohi mängida. lugu, kus peategelane imestab, miks ta pole mängimiseks üldse nii eriline.
Kui Emmet läheb tagasi oma LEGO-maailma ja astub lõpuks president Businessiga silmitsi, lõikub film inimese Will Ferrelliga mitte kui tegevuse või konflikti hetk, vaid kui vestlus. LEGO linnas on vastupanu president Businessi mikromajandusarmee vastu avaldunud sellest, et igapäevased kodanikud tõusevad üles ja ehitavad oma loomingulisi relvi ja sõidukeid vastulöögiks. Nagu Emmet märgib, võib The Speciali ettekuulutus välja mõelda, kuid see on tõsi ka seetõttu, et kõigil on võime olla eriline, teha oma käsutuses olevate tööriistade ja kujutlusvõime sügavuseni midagi ainulaadset. Kui isa mõistab, kuidas tema kinnisidee on tema lapsele negatiivset mõju avaldanud, taastatakse kaootiline ilu maailmas, kus saab ehitada kõike, tuginedes kasutusjuhendi alustele, mitte ei piirata seda. Emmeti arusaam nii põhivormist kui kaootilisest loomingust on see, mis kujutab endast sillatud lõhet isa ja poja ettekujutuste vahel selle kohta, kuidas mänguasjadega mängitakse.
See eelduse nõrkuse muutumine suurimaks tugevuseks on geenius LEGO film . Selle filmi väiksem versioon oleks LEGO-maailmas elavate LEGO-inimeste idee sirgjooneline võtmine, rääkides üldise enese aktsepteerimise ja võimestamise loo, kus LEGO-d toimivad esteetiliselt, pigem õitsevad kui narratiivi lahutamatu osa. Kuid Lord ja Miller ei lepi vaid sellega, et muudavad mänguasja pikkuse lihtsalt reklaamiks, vaid sukelduvad sügavale, miks LEGOd on olulised, miks mänguasjad on olulised, miks mängima on oluline. Võiks ikka vaadata LEGO film ja näeksid seda brändi integreerimise ja ettevõtete sünergia tunnistusena, kuid see tähendaks eitamist nende filmitegijate mõistmisele, miks keegi üldse tahaks mänguasjal põhinevat filmi näha.
