(Tere tulemast Seebikast , ruum, kus me oleme valjud, nõmedad, poliitilised ja arvame kõigest ja kõigest. Selles väljaandes: See on õudusfilm, isegi kui Internet nõuab teisiti.)
Võib arvata, et kui õudusfilm - antud juhul Andy Muschietti S See - purustab kassa arvestust (123 miljoni dollari väärtuses), oleks see rõõmus sündmus. Selguse huvides on. Kuid nagu õudusfännid teavad, ei too selline üritus pealtvaatajate kiitust ja õnnitlusi, vaid on üks kino vastikumaid suundumusi - stseenid “X ei ole õudusfilm”, kes keelduvad õudusfännidest vähimatki hetke lubamast päikese käes.
Ei, ma ei lase seekord seda liugu lasta. Vestleme internetis.
kus on kristallijärv alates 13. reedest
See on Õudusfilm
Siin oleme kunagi ema armastanud kasumi all sama elitaarse laimuga, mis algab iga kord, kui õudusfilm paneb uue verstaposti. Ma saan oma kella sättida kuumade võtete jaoks, mis viitavad sellele, et film pole tegelikult 'õudusfilm', sest 'õudusfilmid' ilmselgelt ei vääri mainekat tunnustust ega edu. A24 indie kallis Nõid ei saanud olla õudus, sest 'see pole hirmutav'. Jordan Peele hitt-hitt Kao välja ei ole õudus, see on 'sotsiaalne aitaja'. Ja nüüd koos Andy Muschietti Vesuuvi suust paiskuvate võtetega nagu laava See nimetatakse 'psühholoogiliseks põnevikuks', sest paljud keelduvad endiselt õudusžanri legitiimsust tunnistamast. Uus film, uued etalonid, sama vana laul ja tants. Säästa mind.
Selguse huvides räägime See . Stephen Kingi mugandus lihasööja-tulnuk-deemon-üksuse kohta, mis toitub Maine'i linna lastest. Bill Skarsgård muutus põrgu antiikseks klouniks (teine mõõde, ükskõik mis), näppides tükeldatud kätt, samal ajal kui koolikiusajad peksid tollest elust teist poissi. Stseenid, mis on üles ehitatud ekspluateerivate hirmude ümber, an Kurjad-surnud -kohtub- A-Nightmare-On-Elm-Street verevalamine, see suurepärane raamatukogu tagaajamine, sõna otseses mõttes kummitamaja, a määratletud koletis. TE TEAD, OMA KESKMINE PSÜHHOLOOGILINE PÕNEVIK. Seal on põhjus, miks keegi ei esita sama argumenti Julien Maury ja Alexandre Bustillo temaatiliselt sarnaste teemade kohta Elavate hulgas - sest see on argumenteerimata põhjendus. Kuid ainult murdosa publikust vaatas Elavate hulgas (tähtede Shudder eksklusiivne). See kahjuks tunneb lähedaste masside suurt kaalu.
Oota. Ma tean, et see on siin kuskil. * haarab megafoni * Ah, täiuslik.
Ahem. Kas sa kuulad? IT - 2017. AASTA FILM - ON ÕUDUSFILM JA TE VÕTKE VASTU MÕTLEMA TEISELT.
Kui te poleks kuulnud, See on Õudusfilm
Ma ei ootaks mitte vähem autsaiderite häältelt, kes suhtuvad õudusesse kui häbimärgistusse, kuid kui näen õudusfänne sama kuulutavat, langeb mu süda. Soovitades klassifitseerida kõik sisulised õudusfilmid põnevusfilmiks - kaugelt kõige ebamäärasemaks žanriklassifikatsiooniks - vähendate mõiste „õudus” groteskseks slasher schlock'iks, soovimata ambitsioone vaidlustada. Nõrkus ja labasus ilma igasuguse väärtuseta. Kas need on samad hääled, mis auhinnahooajal tulevad, kui õudusest täielikult mööda vaadata, nutetakse? Olles nii obsessiivselt õuduse suhtes kaitstud, edendavad žanri end kuulutanud eestkostjad ainult narratiivi, mis on koostatud nutikate turunduskampaaniate abil, mis väldivad kogu maailma 'õudust' (vaatame, mitmel viisil seigeldavad väljaanded ümber Darren Aronofsky oma ema! õudusfilm). Miks nende tööd lihtsustada?
Ma mõtlen, kas me peame tõesti sukelduma miks See on - ilma vaidluseta - õudusfilm? Juba esimeses stseenis ründab Georgiet hai-sarnane Pennywise, kes hammustab käe puhtaks. Veri peseb vihmaveerenni, kuhu ta niimoodi on jõnksutatud. Siit on arvukalt õuduskomplekte - tohutu garaažihullus, Bevi vannitoa plahvatus, Billi üleujutatud keldrikohtumine - ja vältimatu hirmu tunne. Muschietti manipuleerib nii päevavalguse kui ka öövarjudega, et tunda end abituna ja ebaturvaliselt. James Wan võib küll paganama hästi varjata pimeduses paranormaalseid õudusunenägusid, kuid Muschietti elujõulisemad näpunäited on endiselt vaieldamatult õuduses. See kuulub otse sinna Võltsimine . Käest kinni hoides naerad, kui sa nutad.
See toob kaasa teise kaebuse - inimesed ütlevad See ei ole „õudus“, sest nende „hirmutava“ määratlus erineb teisest. ' See pole hirmutav, seetõttu ei saa see olla õudus. ' Ei, proovige uuesti. See pole hirmutav sina , samal ajal kui leidsin, et Pennywise'i googlisilmne pilk ja järeleandmatu tegevus on kohati peaaegu halvav. See spastiline kähmlus ohvrite süüdistamisel. Kõik need surnud lapsepildid. Põrgulised, häirivad ja varjatud silmi väärt, et te ei saa alahinnata kedagi, kes tundis õigustatud hirmu. Õudus on ikka õudus, olenemata sellest, kas see töötab teie jaoks või mitte. Ükski vorm pole parem ega halvem. Löögid, verevalamine, atmosfääri judinad, psühholoogilised õudused - kõik õudus.
bob barkeriga on hinna kõik episoodid õiged
Üks minu lemmik “hirmutajaid” on Pennywise, kes seisab Neibolti maja taga ja hoiab oma punast õhupalli kolmnurka. Kõik, mida ta teeb, on Eddie'ga rääkimine, kuid Bill Skarsgårdi valge matt klouni meik ja kuratlik kõnemuster leiavad kesktee John Wayne Gacy ja Saatana enda vahel. Teil ei ole lubatud mulle öelda, et see pole hirmutav, sest ma ütlen teile, et see hirmutas mind. Mitte hüppeliselt, vaid mürgina sarnase tonaalse tigedusega. Õudus on õudus, meeldib see teile või mitte - te ei tohi oma äranägemise järgi tiitleid kõrvale heita ega halvustada kellegi isiklikku reaktsiooni väga tõelisele õudusemärgile (sest nagu aasta-aastalt näidatud, on õudusel mitu kuju ja suurused). Ma pole vähem žanrifänn, kui usun, et Muschietti edastas täpselt sellist muinasjutu õuduse seiklust, nagu Kingi materjal vajab.
Jah, See on endiselt õudusfilm
See on täielik pakett. See on Muschietti suurim saavutus. Ta suudab üles ehitada segava õudusfilmi Seisa mu kõrval tonaalse raevuga vaimud, mis meenutavad Fede Alvarezi omad Kurjad surnud ümber teha. Lapsnäitlejad säravad, süütus ja sunnitud küpsus keerlevad okastega, Derryst saab elav, hingav maailm - kuid keskendute sellele, kuidas see polnud 'hirmutav?' Kas sa pigem See on olnud järjekordne 80-minutine hüppehoolduse maraton, mis ei pööra arengule ega inimlikele emotsioonidele mõtet?
Väide, et “Muschietti ei hakka igas stseenis õudust tegema, seetõttu ei teinud ta õudusfilmi”, taandub taas terve žanri filmidele nagu Ouija . Ja mitte Mike Flanagani kaugelt parem eellugu. Jumal hoidku õudusfilmist, proovige teha rohkem kui paljas BOO! -Kaamerasse miinimum! Pole ühtegi transtsendentset joont, mis lõpetaks “õudusfilmi” “tõeliseks filmiks”, kui tunnustus ületab teatud punkti. Kiusage õudusžanri aasta-aastalt kõike, mida soovite, kuid olge piisavalt alandlikud, et märkida ka selle saavutusi ( See näiteks rekordite purustamine). Aga vabandust, kui õudusfilmist saab peavoolu sensatsioon, peate seda jagama 'friikidega', kes on pühendanud oma elu žanrile, mis areneb jõudsalt hoolimata kõigi püüdlustest teisiti nõuda. Kogu delegeerimine muutub natuke vanaks ja juhul See , meeleheitlikult naeruväärne. Õudus ei ole neetud sõna - hoolimata sellest, kui palju mõned seda üritavad teha.
xmeni päevad tulevasest minevikujärgsest krediidistseenist
Halvim on see, et sellised argumendid pole muud kui jama suuremate piltide kõrvalejuhtimine. Aeg paremini veedetud, juhul See , kuidas Pennywise'i peepersid vestluse ajal üksteisest lahku lähevad või jube raamatukoguhoidja pimestab, mida te võib-olla nägite. Lisaks sellele peaks õudus olema žanr, mis kuulutab kaasamist. Nii et teil pole mitte ainult „fänne”, kes suunavad energiat mõttetutele munnimiskonkurssidele, kelle mõiste „õudus“ on õige, vaid ka võimalikud pöördunud on suletud just žanrist, mis on üles ehitatud „imelikele“, „eiratud“ ja häbenemata 'Teistsugune'. Õudusefänne on nimetatud kõigeks ja nad taluvad võhiklikke stereotüüpe väljastpoolt - seesugusele väiklusele pole ruumi.
Kokkuvõtteks: See on Õudusfilm
See pole sõda, mida peaksime pidama. Oscarite hooaeg on ikka veel kõigest muust kui õudusest. Siiani on eksiarvamus, et õudus on lihtsalt tasuta tisapildid ja verised korjused. Ikka on kriitikuid, kes ei hakka žanrit kunagi korralikult arvesse võtma. Õudus on alati kõige aktsepteeritavam, vormitav kinematograaf. See on piisavalt halb, et õudusžanr kuulutatakse iga kahe nädala tagant surnuks. Lõpetame muretsemise selle pärast, kuidas meie filme Letterboxdile sildistada ja hakkame filme hindama nende olemuse, mitte selle järgi, nagu me neid tahame. See langeb aasta parimate õudusfilmide hulka ja pole mingit jumala debatti. Kui teile meeldib „õudus“, siis lõpetage selle sõna õelitsemine. Piisab sellest, et 'noh, ma olen TÕELINE fänn, sa ilmselt ei ole'. Kui sa ei armasta õudust? Vähemalt austust või sündsust lasta meil saada, milliseid väikeseid võite me väärime. Oleme teie silmis igavesti kaotajate klubi ja meil on sellega kõik hästi.
