Kas Interneti-filmide andmebaas võiks kaaluda üleminekut viie tärni hindamissüsteemile, võrreldes 10-punktilise kasutajate hindamissüsteemiga, mida nad on viimase 25 aasta jooksul kasutanud? IMDb kasutajatel paluti hiljuti osaleda uuringus, mis näitab, et filmide andmebaas kaalub muudatusi selles, kuidas nad saidil arvamust avaldavad. Uuring näitab isegi, et nad kaaluvad saidil filmikriitikute arvamuste laiendamist. Kas IMDb reitingusüsteem võib muutuda dramaatiliselt?
visad d valida saatust täisfilm
Uuringu paljude küsimuste seas küsis IMDb külastajatelt, kas nad eelistavad saidil praegu viietärni- või 10-punktilist hindamissüsteemi. Nad palusid kasutajatel täpsustada, mitu tähte või punkti määravad, kas filmi peetakse mõlema skaala puhul heaks.
Öelge, mida teete IMDb kasutajate hinnangute kohta, kuid kui keegi, kes kasvas üles seda saiti igapäevaselt, leidsin, et see on filmide avastuste ja ettepanekute jaoks väga väärtuslik. Tänapäeval võib fännipoiste salk (sõnamäng mõeldud) kiiresti suurendada filmi kasutajate hinnangut, eriti umbes nädalate jooksul. See muudab need andmed esimestel kuudel kindlasti raskemaks. Kuid IMDb on suurim filmivaatajate arvamuste valim, mis on saadaval kõikjal, ja kui see valim kasvab, nagu ka kõik küsitlused, kipuvad andmed muutuma massipublikule tüüpilisemaks.
Ma arvan, et need numbrid võivad olla põnevad ja vaadata neid tänaseni. Isegi maailmas, kus meil on selliseid rakendusi nagu Letterboxd, avastan end ikkagi IMDb rahvahulgast saadud hinnanguid vaatamas, sest nagu ma ütlesin, pole kuskil suuremat valimit. Kas Pimeduse rüütel väärivad kõigi aegade parimat filmi nr 4? Ilmselt mitte. Kuid on huvitav, et teenuse kasutajad on filmi nii kõrgelt hinnanud. (Väärib märkimist, et film oli eelmise sajandi 33. parim film kriitikute sõnul .)
mida tegi professor x loganis
Üks asi, mida ma Letterboxdi puhul vihkan, on see, et nad sunnivad mind kasutama viietärnilist hinnangut. Olen üles kasvanud 10-pallisel skaalal poolepunktise sammuga ja leidnud, et viie tärni süsteem on alati liiga piirav. Muidugi saate arvestit liigutada poole tähe võrra, muutes selle praktiliselt 10-palliseks skaalaks, kuid see pole lihtsalt võrreldav 10-punktilise süsteemi pakutava 20 võimaliku konfiguratsiooniga. Olen kindel, et paljud teist isegi kahtlevad, kas reitingusüsteem on vajalik. Miks vähendada oma arvamust filmist ühe numbrini? See on argument erineva koha ja erineva aja kohta.
Ma saan aru, miks võib IMDb kaaluda viie tärni hindamissüsteemile üleminekut, kuna uutele kasutajatele on vähem mõelda. Netflix ja teised populaarsed filmide reitingusüsteemid kasutavad viie tärni süsteemi. Ja filmide kaupa kasutamiseks pole see halb viis minna. Piiravaks muutub see, kui soovite võrrelda filmi hinnangut teise filmi hinnanguga. Või vaadake oma hinde ajaloo kahanevat järjestust (või kõigi kasutajate keskmist hinnangute ajalugu, st IMDb 250 parimat). Mida suurem on sisendmuutuja, seda täpsem ja vähem üldine saate olla (ja kipute olema).
IMDb seadis kahtluse alla ka selle, kas külastajad eelistasid filmikriitikute arvamusi keskmiste kasutajate omast. Võimalik, et IMDb soovib teada, kas filmikriitikute arvamused on peavoolupublikule üldse tähtsad. Kas IMDb võiks kaaluda kriitiliste hinnangute alandamist saidilt? Ma ei usu. Sama uuringu käigus küsiti külastajatelt, millist teenust eelistatakse: kas mädanenud tomatid või Metacritic.
Mõlemad teenused koondavad filmiarvustused ja esitavad keskmise hinde, mis esindab iga filmi kriitilist üksmeelt. Mädanenud tomatite tomomeeter põhineb sellel, kas kriitikule meeldis film või mitte, kusjuures protsent ei tähenda mitte kriitiku keskmist skoori, vaid filmikriitikute protsenti, kellele film 'meeldis'. Teisalt esitab Metacritic keskmiselt kõik filmikriitikute skoorid, kuid palju vähem ja piiravamalt valitakse filmikriitikud.
millal vabastatakse lõvikuningas dvd-l
Allikas : IMDB (OMDB API kaudu), Rotten Tomatoes - kasutati kõiki filme, mille reiting oli kõigis kolmes, u. Kokku 8600.
Mõlemal teenusel on oma eelised ja puudused. Näiteks mädanenud tomatite abil oleks 100 filmikriitikut võinud ühe filmi hinnata kümnest 7-ks ja Tomatomeetril olla 100% värske, samas kui teises filmis oleks 90 kriitikut võinud filmile anda hinnangu 10-le, samas kui kümme arvustajat hindasid filmi film “6” ja see film saaks 90% tomatomeetri hinnangu.
Minu suur probleem Metacriticuga on see, et leian, et nende teenistuses olevate kriitikute valim on liiga väike. Näiteks, Blair Nõid põhineb ainult 44 arvustusel, samal ajal kui Rotten Tomatoes loeb sama filmi kohta 155 arvustust. Ma usun alati, et suurem valim on parem, see tähendab, et ühe või kahe või kolme võimalust on vähem vastuolulised jamasid üldiste andmetega.
on jeff nichols, mis on seotud mike nicholsiga
Praegu on IMDb oma lehtedel Metacriticu hinnangud, kuid skoorile antakse madalam ja vähem silmatorkav paigutus võrreldes IMDb kasutaja hinnanguga, mis kuvatakse lehe ülaosas filmi pealkirja kõrval.
CBS Interactive omab Metacriticit, Fandango Media aga mädanenud tomateid, Warner Bros / Time Warner ja Comcast / NBCUniversal katuse all. Amazonile kuulub muidugi IMDb. Kuigi näib, et nad litsentsivad praegu Metacriticu andmeid, ei takista miski IMDb-d üleminekul mädanenud tomatitele. Ma ei usu, et IMDb seaks oma kasutajate hinnangud prioriteetsemaks kui oma varalised andmed ja see on süsteem, mis toob paljud inimesed nende saidile.
Kuigi midagi pole kivisse raiutud, usun, et uuring tõstatab huvitavaid küsimusi. Kas eelistate kümnepunktilist või viietärnilist hindamissüsteemi? Kas IMDb peaks eelistama filmikriitikute hindamissüsteemi nagu Rotten Tomatoes või Metacritic oma kasutajate hinnangute ees? Jätke oma mõtted allpool toodud kommentaaridesse.
Pane tähele: Uuringut ei paista enam IMDb saidil.
