mitu postituse stseeni must panter
Kui piletikassade numbrid viitavad, siis nägite kõik direktorit Zack Snyder S Batman v Superman: Õigluse koidik nädalavahetusel. Ja miks mitte? Negatiivsed arvustused või mitte, film on korralik sündmus ja hiiglaslik, kõrguv hetk geekikultuuris. Need halvad arvustused määrivad arutelu ja inspireerivad vestlust, isegi kui nad üritavad teid hoiatada filmi reaalse nägemise eest.
Ja kuna olete seda näinud, siis võtame täna filmi veidi sügavamalt kokku - käsipidi valivad asjad, mis toimivad, ja asjad, mis ei tööta meeleoluka arutelu eesmärgil. Mõelge sellele vähem arvustuse ja rohkem võimalusena see film eraldi valida ja / või seda kaitsta. Ja meeldib või mitte, Batman v Superman pakub a palju millest rääkida. Spoilerid järgnevad.
Ava järjestus (ja Batmani motivatsioon)
Kui olete mööda minnes näinud, kuidas Thomas ja Martha Wayne mõrvatakse n-ndat korda, Batman v Superman alustab tõesti pauguga. - asetades Bruce Wayne'i tipphetke ajal Metropolisse Terasmees , kurikuulus võitlus surmani Supermani ja Zodi vahel saab uue hirmuäratava konteksti. Fännid ja kriitikud süüdistasid Zack Snyderit õigustatult selle stseeni lisakahjustuste kallal andmises, ignoreerides laipade arvu, mida iga hoone kokkuvarisemise ajal kindlasti üles rackiti. Andes meile võimaluse tunnistada seda maast, sureliku mehe (isegi kui ta on Batman) pilgu läbi, omandab jada õudusfilmi maitset. Eemal näeb maailmamootor kohutav välja. Maapinnalt näevad Superman ja Zod välja tõeliselt tundmatud ja võõrad.
Tegelikult on see avamine ja Ben haige Reaktsioon teda ümbritsevatele õudustele on piisavalt tugev, et Batmani käimasolev viha Supermani vastu tunneks end tõeliselt usutavana. See on tegelikult tarbetu, et ülejäänud film jätkab pööraseid vasakpöördeid, et sundida neid kahte superkangelast kaklema. Lex Luthori manipulatsioonid tunduvad üleliigsed - raev Bruce Wayne'i näol, kui ta seisab oma endise hoone varemete keskel, kes on ümbritsetud kes teab, kui palju surnud töötajaid, tundub piisavalt. Filmis, kus nii sageli puudub eesmärk ja keskendumine, katab see stseen laua hiilgavalt ja ärritavalt.
ükski riik vanade meeste jaoks filmi kokkuvõte
Gothami linna pime rüütel
Ben Affleck on filmi parim osa Batman v Superman ja filmis on üksikuid stseene, mis viitavad sellele, et ta mängib ühel päeval Batmani soolofilmis, mis pole midagi muud kui põnev. Kuid praegu on kõik, mis meil on, suurepärane esitus filmis, mis ei paista tegelast võitvat ja jätab kasutamata selle tegelase ikonograafiat. Öelge, mida soovite Terasmees , kuid see tutvustas uut Supermani koos sobivas koguses selgroogu kipitava pommiga. Supermani saabumine oli a hetk . Uus Batman ei saa seda kunagi. Esmalt tutvustati teda varjulise, fookusest väljas olevana. Tema esimene suurem tegevusstseen tuleb tund hiljem keset unenägusid. Ja siis satub ta autojuhtimisse. Miks Snyder keeldub andmast sellele uuele Batmanile, Batmanile, kelle kostüüm näeb uskumatu välja ja kelle näitleja kehastab tegelast, on korralik suursündmus hämmastav. See on justkui film ei mõista ikonograafia tähtsust.
Sama hämmeldav on see, kuidas film esitleb Pimeduse rüütlit kui juhuslikku mõrvarit. Muidugi, Tim Burtoni 1989. aasta Batman esines peaosatäitja, kes tappis kurjategijaid, kuid see ei olnud siis lahe ja pole ka nüüd lahe. Ükskõik, mida keegi ütleb, on tõsiasi, et Batman ei võta elu, olnud tema tegelase põhikomponent kauem, kui enamik inimesi, kes seda filmi vaatavad, on elus olnud. Jälgimine, kuidas see Batman kallilt käsilasi täis autosid õhku laseb, granaadiga tüübi õhku laseb või isegi relva (vaenlase relva!) Abil leegiheitjal tanki torkab, on murettekitav. Batmani suur moraalne jõud ja tema suurim nõrkus on alati olnud see, et ta usub teistesse võimalustesse. Sellepärast tuleb tema Rogue’s Gallery pidevalt tagasi teda tagumikku hammustama.
Kõik on jaganud seda paneeli suurelt Kuningriik Tule terve nädalavahetuse ja see väärib taas jagamist. Snyderil on Batmanil ilmselgelt oma ainulaadne näide ja see on tema eesõigus. Ta on direktor. Kuid ignoreerides aastakümnete pikkust ajalugu ja jättes kõrvale selle, mida see tegelane miljonite inimeste jaoks kogu maailmas tähendab, teeb ta Batmanile karuteene.
film koos Bruce Willise ja Kim Basingeriga
Aga Affleck on hea! Ta on veeni all veenev (kus elektrooniline häälmodulaator töötab oodatust paremini) ja ta on plahvatuslik Bruce Wayne'ina, haarates tegelase terast intelligentsust ka siis, kui stsenaarium palub tal teha lolle asju. See montaaž, kus Bruce tegeleb oma pööraselt macho Crossfiti stiilis treeningrežiimiga, samal ajal kui mõnest krüptoniidist pärit jama teadus on, on filmile kõige lähemal selle reaalse jäädvustamise jaoks, mis teeb Batmanist nii imelise ja veidra loomingu lehel. Ta on teadlane ja bruiser, detektiiv ja kakleja. Seda näete tema suures võitluses Supermaniga - kui Krryptonite'i kaudu on temalt volitused ära võetud, ei sobi Clark Kent targema ja paremini koolitatud Bruce Wayne'i vastu.
Kui võtate ära mõrvaga seotud aspektid ja asetate lavastajatoolile kellegi teise, olen mina Batflecki soolofilmi esimene. Afflecki Batman väärib sellest palju paremat.
millal saab tähesõdade pileteid ette tellida
Terase mees ise
Huvitaval kombel Henry Cavill Supermehel on oma ainulaadsete probleemide kogu, millega tuleb tegeleda. Nagu Afflecki Batman, pole ka seda Terase mehe võtmist tema koomiksiraamatust sageli ära tunda, päästes maailma põhilise sündsuse asemel väsinud kohustusest. Tegelikult, Batman v Superman (ja Zack Snyder) tunduvad superkangelastest kui puhtast lootuse ja headuse majakadest täiesti huvitamata - isegi kui Superman päästab raketti stardipaiga õnnetusest või päästab noort tüdrukut põlevast hoonest, ei tohi Cavill kunagi naeratust murda ega tunda hea, mida ta teeb. Martha Kent ütleb talle: 'Sa ei ole sellele maailmale võlgu' on lausa šokeeriv, kuna Superman võlgneb oma lapsendatud maailmale kõike ja see on olnud tema tegelase nurgakivi alates 1938. aastast.
Kuid isegi kui otsustate ignoreerida seda, kuidas Snyderi „keerukam” versioon Supermannist määrdub, mis teeb tegelaskuju nii eriliseks, ei muuda see asjaolu, et tal pole peaaegu midagi olulist teha filmis, kus on tema nimi pealkirjas. Ta on Batmani täielik munn ... lihtsalt sellepärast. Ta satub Lex Luthori pahupoolele ... lihtsalt sellepärast. Ta raamistatakse hunniku mõrvade eest Aafrikas lihtsalt selleks, et Lois Lane'il oleks midagi teha. Tuleb teha film Supermani kohta, kes mõistab, et muu maailm kardab teda, kuid seda on raske välja tõmmata, kui Superman alustab ja lõpetab filmi räpase, pidevalt välja kasvanud märtrikujuna. Muutusi pole. Kasvu pole. Ta lõpetab filmi samas kohas, kus ta alustas. Välja arvatud see, et ta on nüüd surnud.
Kurb tõde on see, et Henry Cavillil on suures Supermehes kõik vajalik. Erineva filmitegija pilgu all oleks ta võinud olla lõplik.
Jätkake lugemist Batman v Supermani spoileri ülevaade >>
