Hollywoodis on tekkinud lahinguväli, kuid see pole filmide värk. Võitlused toimuvad koosolekuruumides ja peagi kohtusaalides, kuna kirjanikud ja nende agendid peavad sõda, mis on sama keeruline kui potentsiaalselt kogu filmi- ja telemaastikku muutev.
Võib-olla olete kuulnud ümber visatud akronüüme “WGA” ja “ATA” või olete Twitteris märkinud #WGAStaffingBoost ja mõelnud, et see on töövaidlus, millel pole suurt pistmist teie, meediat tarbiva avalikkusega. Kuid kui läbirääkimised Ameerika Kirjanike Gildi ja Talendiagentide Assotsiatsiooni vahel katkevad, on oluline täpselt teada, mis on kaalul. Kas see on streik? Mille üle kirjanikud ja agendid vaidlevad? Kuidas ähvardab see stopp Hollywoodi muutmisega? Ja kas ma saan ikka oma lemmiktelesaateid vaadata? Me lahutame selle vaheseisu nõtkused meie WGA ATA selgituses.
Kes seda kaasab?
See hõlmab Ameerika Kirjanike Gildi, WGA-d ja Talentide Agentide Assotsiatsiooni ATA-d. WGA on ametiühing, mis esindab kirjanikke kogu Ameerikas, kuid on kõige paremini tuntud Hollywoodi kirjanike esindamise eest, kes töötavad telesaadetes ja stsenaariumifilmides. ATA on enam kui 100 talendiagentuuri kollektiiv, kuid silmapaistvamad on tuntud kui Suur Nelja: Loovkunstnike Agentuur, William Morris Endeavour, Ühendatud Talentide Agentuur ja ICM Partners. Need agentuurid omavad tööstuses kõige rohkem võimu, CAA, WME ja UTA moodustavad WGA andmetel 'peaaegu 70 protsenti WGA liikmete sissetulekust'.
Millega nad võitlevad?
Võib-olla mäletate WGA-d 2007. aasta pealkirjadest, kui filmi- ja teletootjate liidu vastu suunatud streikide keskpunkt lühendas telesügishooaegu (ja viis filmide tühistamiseni). Karikakarde lükkamine ), kuid see WGA ja ATA konflikt pole streik. Toimub läbirääkimiste lagunemine WGA ja ATA suhete üle, mis seni olid piiritletud Kunstnike mänedžeri põhileping . See leping, mille üle pole uuesti läbi räägitud alates 1976. aastast (võrrelge seda WGA iga kolme aasta tagant uuesti läbirääkimistega oma lepingu üle filmi- ja teletootjate liiduga) pidi kehtima 6. aprillil, kuid arutelud läksid kõrvetama, kui kaks osapoolt ei suutnud jõuda kokkuleppele võtmevaldkonnas, mida nimetatakse pakendiks.
Lähme kõigepealt põhitõdedest: Tavaliselt leiab agent kirjanikele tööd ja peab nende palkade üle läbirääkimisi, korraldades kohtumisi filmistuudiote või -võrgustikega, avades kirjutusstaabile avasid ja laiendades arendusprojekte. Seejärel kirjutavad kirjanikud nendel koosolekutel ja agendid peavad läbirääkimisi parima võimaliku palga üle ja võtavad komisjonitasu kuni 10%.
Kuid filmi- ja telemaastiku kiires muutumises ei vähenda komisjonitasud seda enam. Talendiagentuurid teenivad suurema osa oma rahast pakendite kaudu, seda praktikat mõjutavad üha enam erakapitaliettevõtted - teise nimega investeeringute haldamise ettevõtted, millel pole filmi- ja teletööstusega suurt pistmist -, kes on süstinud kolme miljardit dollarit suurimad talendiagentuurid.
Mis on pakendamine ja miks on tasud?
Rangelt võttes on pakendamine protsess, mille kaudu agentuurid ühendavad kokku annet, mida müüa ühe projektina. Näiteks kui režissöör on kiindunud stsenaariumi külge kinnitatud ja stuudio omandab nad koos, on see pakett. Kirjanike jaoks toob telesaate idee välja see kirjaniku agent, kes saatesse astub (sageli samast agentuurist) kuulsa lavastaja või näitleja ja paneb nad paketina kokku. Agentuurid võtavad stuudiotelt kolmeosalise tasu paketi kokkupaneku eest struktuuris, mida nimetatakse „3-3-10“, viidates protsentide jaotumisele põhilitsentsitasu vahel episoodi kohta, põhilitsentsitasud võetakse „puhaskasumist“, ”Ja korrigeeritud tulud. Kliendi poolel, kui kirjanikke müüakse paketi osana, ei pea nad maksma oma esindajatele 10% vahendustasu. Hollywoodi reporteril on nende tasude kohta hea ülevaade arvutatud :
3: Esiteks on 3 protsenti baaslitsentsi tasust episoodi kohta põhilitsentsi tasu kokkuleppeline arv, mis on palju väiksem kui tegelik litsentsitasu, mille võrk stuudiole maksab. Need agentuurile makstavad eeltasud on vahemikus 15 000 kuni 75 000 dollarit episoodi kohta või umbes 300 000 kuni 750 000 dollarit hooaja kohta.
3: Veel 3 protsenti baaslitsentsitasust episoodi kohta, kuid see on edasi lükatud ja makstav 50 protsendist “puhaskasumist”. See on peaaegu alati null, sest puhaskasumit saavad ainult suuremad hitid.
10: Kuni 10 protsenti (tavaliselt 6,5 protsenti või 7,5 protsenti) muudetud korrigeeritud brutotuludest (MAGR), mis on tulude vorm, millest on lahutatud teatud kulud. MAGR on null, kui saade ei käi mitu hooaega ja seda müüakse järelturgudele nagu sündikaat (haruldane voogesitusplatvormidele tehtud saadete puhul). Varem võis hitt agentuuri jaoks täna teenida 50 kuni 150 miljonit dollarit, võib-olla ainult 20 miljonit dollarit - ja isegi vähem voogedastajate jaoks tehtud saadete jaoks, mistõttu on esiotsa tasud kõrgemad.
Kuid probleem taandub sinna, kust see 3-3-10 tasu pärineb. Raha võetakse projekti jaoks välja lavastuse eelarvest ja see ei kuulu kirjaniku palka. See läheb otse agentuurile. Tippagentuurid (ja nende investorid) armastavad pakenditasusid, sest see tagab kasumi ka siis, kui etendus pole edukas. Kuid isegi ATA tegevdirektor Karen Stuart on tunnistanud, et tingimused 3-3-10 täieliku tasu eest on olemas kohtub harva sest nii vähesed saated saavutasid selle vajaliku kasumitaseme. Ja voogesituse tulekuga, kus Netflixiga sõlmitud tehingud ei sisalda lõppkasumit, väidavad kirjanikud, et neile ei maksta palka peaaegu nii palju kui peaks.
ATA väidab, et pakendamine on parem, sest see võimaldab kirjanikel vältida 10% vahendustasu maksmist. Kirjanikud soovivad, et nende agendid oleksid motiveeritud pidama parema palga üle läbirääkimisi. Nad väidavad, et nad pole 3-3-10 struktuuriga paigas. Kuid ATA-l on kaks uuringut, sealhulgas ATA aruanne ja UTA uuring, milles väideti, et pakend säästis kirjanikke 49 miljonit dollarit komisjonitasu ja et kirjanikud teenisid pakendatud saadetest tegelikult rohkem raha. 'Agentuuride sissetulek peaks olema otseselt seotud kirjaniku sissetulekuga,' ütles WGA president David A Goodman veebruaris avaldades aadress gildi liikmetele, et UTA uuring põhines 'valel eeldusel'.
Pakendamine pole uus protsess. See on olnud Hollywoodis juba ligi 50 aastat ja traditsiooniliselt muutunud tööstuse toimimisviisiks. Pakendid on muutunud nii domineerivaks, et WGA hinnangul 87 protsenti kõigist hooajal 2016–17 eetris olnud saadetest olid pakendatud WME ja CAA 79% eest sellest. WME teenis sellest 138 miljonit dollarit pakenditasud ainuüksi 2013. aastal .
Tegelikult on see seotud sidusettevõtete eetikaga
Siin saavad asjad täringuteks.
Voogesituse tulek tähendab, et isegi pakendid pole nii tulusad kui varem ja agentuurid pöörduvad otse stuudiotega konkureerivate sidusettevõttete tulude poole. Mida see tähendab? Suured neli on hakanud sisu ostma, kuna WME omandas Miss Universumi võistluse UFC, professionaalse härjasõitjate ühendus IMG toodab ja levitab spordimeelelahutust WME, ehitades oma filmi- ja teletootmisüksuse ning CAA on hakanud tootma programme Apple ja Facebook . Need sisutootmise ja levitamise sammud on paljude tööstusharu siseringi esindajate arvates huvide konflikti punased lipud üles tõstmas, Sordi teatas märtsis.
See kõik on olemine julgustatud agentuuride erakapitali omanike poolt. Kas mäletate neid? Mainisin neid selle artikli alguses kui ettevõtteid, mis on tippagentuuride osas aeglaselt enamusosaluse saanud - TPG Capital omab CAA-s 53% osalust, Silver Lake Partner on investeerinud WME-sse, Investcorpi ja Kanada pensioni 750 miljonit dollarit fond PSP Investments omab UTA-s 40% osalust. Vastavalt a aruanne eelmisel kuul avaldatud WGA-st alates: 'Esimesed kolm agentuuri tegutsevad nüüd erakapitali tasemel kasumiootuste survel'. See aruande osa võtab selle kokku:
„Välisinvesteeringud toovad endaga kaasa mitte ainult rasked kasumiootused, vaid on ka hoogustanud agentuuride laienemist uuteks ettevõtmisteks, sealhulgas tele- ja filmitootmiseks, muutes agentuurid tegelikult oma klientide tööandjateks. See investeeringukeskne laienemine ei ühildu suuremate agentuuride kui agentide põhieesmärgiga - esindada oma kliente - ja võib ähvardada sellega üle jõu käia. Samal ajal on tippagentuuride juhid ja erakapitali omanikud nendest arengutest tohutult kasu saanud, saades väljamakseid sadu miljoneid dollareid ja nähes, et nende allesjäänud omandiosakute väärtus on veel sadu miljoneid. '
Kas see kõik on seaduslik?
See on suur küsimus. WGA avaldas käitumisjuhendi, mis piirab agentuure sisuliselt oma klientide esindamisel. Mõnel väiksemal asutusel on allkirjastatud selle koodeksi, kuid neli suurt on jäänud paindumatuks, kus need esialgsed läbirääkimised katkesid. Kirjanikud kaaluvad nende omamist juhid ja juristid peavad lepingute üle läbirääkimisi nende jaoks, mis on põhjustanud suurte agentuuride kohtusse kaevamise, kuna nimetatud juhid ja advokaadid tegutsevad ilma agendilitsentsita.
Vahepeal esitas WGA eelmisel nädalal hagi, mille eesmärk oli muuta talentide agentuuride pakenditasud California ja föderaalseaduste kohaselt ebaseaduslikuks. WGA teatas, et tema lääne- ja idaosakonnad, samuti kaheksa üksikut kirjanikku, kaebavad Suure Nelja kohtusse 'usalduskohustuse rikkumise' ja kõlvatu konkurentsi eest. 'Kõiki kirjanikekaebajaid on pakendilepingud rahaliselt kahjustanud. Nad on põlvkondi kujundanud telesaadete loojad ja kirjutajad, kuid nende agendid on oma klientide arvelt kasumit teeninud, ”ütles Ameerika lääne Kirjanike Gildi üldnõunik Tony Segall pressiteate vahendusel.
lasteaia politseinike poistel on peenis
Kõik see võib minna veelgi kõrgemasse kohtusse. WGA soovib raputada Hollywoodi sellisena, nagu me seda teame, ja see võib mõjutada föderaalset tööseadust. Ülemkohus kinnitas 1981. aastal näitlejate omakapitali käsitlevat määrust kui „selgelt loodud liidu õigustatud omakasu edendamiseks“. Kuid THR märgib, et 'kohtunikud on sageli vastumeelsed kogu tööstusharu ülespoole viimistlemiseks', mida WGA tegevusjuhend võiks teha.
Miks see nüüd juhtub?
Üks sõna: voogesitus. Mitu sõna, allpool.
Kuna Amazon, Netflix ja Apple häirivad tööstust ja toovad nõudluse originaalsisu järele rohkem kui kunagi varem, on tootmine ja kasum rekordilised kõrgused. Kuid paljud kirjanikud ütlevad, et tunnevad end ületöötanud ja alamakstud - telekirjanike tootjate keskmine nädalane töötasu langes 23 protsenti WGA andmetel ajavahemikus 2014–2016. Eriti Netflix armastab olla häiriv, jättes tehingutest kõrvaltulude voogude ümber, mis võivad hõlmata kõike alates litsentsimisest kuni kaubanduseni.
Lühemate telehooaegade ja jääkide muutuste korral on kirjanikupalk on väidetavalt soiku jäänud , kuigi Goodman ütleb, et palgakasv oli enne seda probleem. Pakkimispraktika ja erakapitali investeerimisfirmade mõju kombinatsioon on ajendanud agentuure prioriteetseks muutma agentide ja nende esindatavate kirjanike vahelisi suhteid, väidab WGA.
Mis järgmisena juhtub? Kas see muudab televiisori vaatamise viisi?
Kuna WGA ja ATA vahelised läbirääkimised on soiku jäänud, on WGA liikmed võtnud drastilisi meetmeid, et näidata oma käitumisjuhendi toetamist. Kirjanikud vallandavad massiliselt oma agendid, viljakad kirjanikud nagu Stephen King, Adam McKay, David Simon ja Patton Oswalt asusid Twitterisse teatama #IStandWithTheWGA-ga . WGA ei ole avaldanud, kui palju kirjanikke on oma agentidega sidemeid katkestanud, kuid see jälgib enam kui 770 kirjanikku allkirjastamine märtsis WGA lubaduse avaldus toetuse kohta. WGA advokaat Tony Segall ütles, et 'valdav enamus' umbes 8500 agendi esindatud gildi kirjanikust on allkirjastanud kirjad.
Rohkem kui 40 väiksemat firmat on lubanud alla kirjutada WGA tegevusjuhendile, kuid ainult üks - Pantheoni Talentide Agentuur - on ATA liige. ATA on välja andnud komplekti 'Agentuuri standardid' võtta vastu WGA koodeks, kuid mis keskendub ainult pakendite ja sidusettevõtete toodangu suuremale läbipaistvusele.
Kirjanikud on vahepeal võtnud ette esindada end stuudiotes ja tootmisettevõtetes ning pöörduda töövõimaluste saamiseks kirjanike kolleegide poole. Ja kuna ummikseis WGA ja ATA vahel venib nädalateks ja võib-olla kuudeks, mõtlevad valdkonna siseringi isikud, kas sellest võiks saada töörežiim.
'Idee, et agentuur on ainus inimene, kes võib kirjaniku näitlejate ette tuua, on ekslik,' ütles produtsent-kirjanik Javier 'Javi' Grillo-Marxuach, kes on töötanud Kadunud ja Seadus ja kord: SVU . 'Showrunnerid saavad agente tavaliselt klientidele, kuid nad on ka kirjanikud, keda võrgud, stuudiod ja tootmisettevõtted on juba lugenud ja meeldinud.'
Goodman ütles veebruarikuises pöördumises, et 75% hiljutisele WGA uuringule vastanutest ütlesid, et said endale kõige uuema töökoha, mitte agendid. Ja kuigi telejuhid on seda öelnud Raisakotkas et personali torujuhe võib kannatada mõne muhke tõttu, pole nad mures kirjanike tubade täitumise pärast. 'Kas see hoiab tootmist realistlikult kinni? Ilmselt mitte, ”ütles üks telejuht.
