suur kangelane 6 vrakk see ralph
Max Landis on kirjaniku kirjanik. Kuigi tema teema on põhjalikult juurdepääsetav, pole ta tüüp, keda te tavapärase stuudiohinna jaoks palgate. Stsenarist filmide taga meeldib Kroonika , Ameerika Ultra ja Hele on kinnisideeks struktuurist, sõnamängust, troopide ja klišeede õõnestamisest. Ta on täpselt seda tüüpi kirjanik, keda teised kirjanikud uurivad ja imestavad - kriipivad pead, kui osavalt suudab ta žanri kõrva keerata või kuidas ta meisterdab terveid filme, mis mängivad teisel vaatamisel radikaalselt erinevat. Ja ta on ka Hemingway mõttes kirjanikukirjanik, niivõrd kui olete ilmselt sama harjunud tema nime kuulma tema järeltundide shenanigansile viidates kui tema loomingu kohta. Kriitikuna olen püüdnud vältida selliste lausete kirjutamist, kuna viimase isiklik elu ei mõjuta sageli tema tööd - kuid kannata mind, sest Landise puhul on see, kes ta on avalikult tema töö jaoks oluline ja Arm, mida keegi teine ei näe , tema 150-leheküljeline “elav dokument” popstaari loomingu kohta Carly Rae Jepsen , nagu kõik muu.
Landis on olnud avameelne omaenda deemonite suhtes ning veelgi avameelsem narkootikumide ja alkoholi tarvitamise osas eneseraviks. Ja neid deemoneid kuvatakse peaaegu igas tema kirjutatud ilukirjanduses. Kui on olemas üks valdav teema, mis seob peaaegu kogu tema töö, on tõeliselt murtud inimeste teema leida hingamine ja lõppkokkuvõttes vabastus teise inimese kätes. Põnev Paul Thomas Andersoni oma Punch-Purjus armastus , Landise töö räägib sageli inimestest, kes tahavad olla armastatud, on liiga kahjustatud, et leida armastus õigeusklikult ja leida see siis kõige ootamatumatel, ebatraditsioonilisematel viisidel. Ja just selle armastuse kaudu võib peategelane hakata tervikuks saama. Ükskõik, kas tegelane on väändunud MK Ultra eksperiment, diagnoosimata sotsiopaat, patoloogiline valetaja, kes valetab haiguse ja kaastunde pärast haigusest, või murtud südamega lesbi, kes pärast lahkuminekut kaheseksuaalsuses tupsutab, jääb teema - see on alati, kui tegelased leiavad kellegi, kes aktsepteerib neid sellistena, nagu nad on, on tüükad ja kõik, et nad leiaksid teatud normaalsuse tunde ja hakkaksid paranema. Justkui vaidleks Landis pidevalt Jean-Paul Sartre'iga, kelle tees Väljapääs puudub on see, et 'põrgu on teised inimesed', Max hüüab kogu laua tagant 'Ei JP, põrgu on teiste inimeste puudumine! Teised inimesed on meie lunastus, mitte karistus! '
Jah. Lugesite just Sartre'i viidet tükkist, mis käsitleb Max Landise võtet Carly Rae Jepseniga. Kui see viskas teid silmuse taha, siis kinnitage kurat võikapsas, sest teid ootab ees auklik kuradi sõit.
Max Landise filmid
Teine korduv element Landise loomingus on tema väärjuhtimise ja topelttähenduste kasutamine. Näete, Landis on kinnisideeks keelest ja struktuurist - eriti stseenide kirjutamisest, mis mängivad ühtpidi enne keerdumist ja siis kui midagi muud, kui narratiiv on muutunud. Sisse Ameerika Ultra , avame üsna argise stseenide seeriaga: potheadi lähikaupluse ametnik soovib oma sõbranna pakkumise lootuses Hawaiile viia, saades samal ajal üle tema vaimsetest probleemidest, mis takistavad teda väikelinnast lahkumast. Kuid kui ta ei suuda ennast lennukile saada, toob pikk koduteekond vestluse oma tüdruksõbraga ja tema pettumuse temas. Esimest korda on see üsna kahjutu stseen, kus ta üritab väljendada, et pole tema peale vihane, kuigi näib selgelt olevat. Kuid kui vaip on meie alt välja tõmmatud ja avastame, et see lähikaupluse ametnik on tegelikult vaimselt kahjustatud MK Ultra eksperiment ja tema tüdruksõber oli tema CIA käitleja, saab sellest stseenist täiesti erinev lugu. Ta ei ole tegelikult tema peale vihane, vaid on enda peale vihane, et ta on kunagi mõelnud, et ta võiks korda saada ja et ta võiks temaga kunagi normaalset elu elada. Ta mõistab korraga, et pühendub elule kellegagi, kes ei pruugi kunagi olla täielikult toimiv inimene ja iga otsus, mille ta on kuni selle hetkeni oma elus teinud, võis olla tohutu viga.
Samamoodi Ameerika Ultra Õefilm Härra õige (Landise MK Ultra triloogia teine film - mille kolmas stsenaarium on veel tootmata) avaneb teie tüüpiline, väsinud, numbritega rom-com, kus Anna Kendrick astub üles stereotüüpsena-tüdruk-kes-lihtsalt- ei saa oma elu koos ega suuda hoida meest, kes võitleb tänapäeva maailmas armastuse leidmise nimel. Ainult et see pole üldse film. Selleks ajaks, kui viimane rull on lahti keeranud, oleme teada saanud, et Kendrick ei ole katlakütte tegelane, keda Jennifer Lopez mängis oma karjääri peaaegu igas rom-comis, vaid on pigem sotsiopaat, kelle elu on tema täieliku tõttu segadus. võimetus end ümbritsevate inimestega õigesti ühendada. Kui tema lugu räägib armastuse leidmisest salapärase karjääriga kummalise uue tüübi vastu, on Sam Rockwell veel üks ajukahjustusega MK Ultra eksperiment täiesti erinevas filmis, mis satiriseerib ühe ja viimase keerdkäikudega kriminaalfilme „Viimane töö”. Ja lõpuks need kaks filmi ristuvad. Kindlasti mängib see esimene vaatus väga erinevalt teisel vaatamisel dialoogilappidega, mis tähendavad midagi radikaalselt teistsugust, kui arvasite, et see esimest korda toimus.
Nii et siin me oleme, peaaegu 900 sõna selles tükis ja sa hakkad mõtlema: mida kuradit on sellel kõigel pistmist Max Landise Carly Rae Jepseniga?
Ainult kõik.
Kriitika kui kunst (ja jutustamine)
Kriitika suur iroonia on see, et tegemist on ebatäiusliku kunstivormiga. Täiusliku kriitika korral peaks kirjanik olema nähtamatu, kriitika puudutab lõppude lõpuks teemat, mitte kirjutajat. Kuid see on võimatu. Asjad, mida teose juures märkate, valikud, mida teete mainimiseks, just selle tüki ülesehitamise viis, teavitab lugejat sama palju sellest, kes on kirjanik, kui ka teemat. Selle ilmestamiseks mõelge viiest ja ainult viiest asjast, räägiksite mulle oma parimast sõbrast. Mõelge sellele vaid hetkeks. Need viis asja räägivad mulle sinust sama palju kui nemad. Kas mainisite nende võistlust? Nende usk? Nende juuste värv või stiil? Nende isiksus? Kuidas nad närvi ajades pöialt närivad? Need valikud on olulised. Ja oluline on ka see, mida Max Landis on otsustanud kritiseerida.
Landis on tänaseks kirjutanud kolm suurt kriitikateost. Supermehe surm ja tagasitulek , 17-minutiline lühifilm 90ndate suurimast koomilisest narratiivsündmusest Maadlus pole maadlus , 24-minutiline lühifilm Triple H karjääri 20-aastase narratiivi kohta ja nüüd Arm, mida keegi teine ei näe , 150-leheküljeline väitekiri iga loo taga, mida Carly Rae Jepsen on kunagi kirjutanud. Mis on neil kolmel teemal ühist? Jutustav. Need kõik on teosed, mis loovad narratiivi meediumides, mida nende olemasolu pärast täielikult ei austata.
See on Landise kinnisidee. Kirjanikuna, kes on nii keskendunud narratiivi meisterdamise tehnilistele aspektidele, tõmbab ta nagu koi leegile lugudele, mis eksisteerivad tema enda käsitööst erinevates teostes. Ja kuigi Landis räägib aeg-ajalt lugu endast või sellest, kuidas ta mõnest konkreetsest Carly Rae Jepseni jäneseaugust alla kukkus, üritab ta muidu jääda nähtamatuks, hoida Jepsenit, tema muusikat ja selle tähendust ees ja keskel. Ja ometi on ta alasti ja paljas igas vaatluses, nähes lugu titulaararmist, mida keegi teine ei näe, joostes läbi kogu inimese diskograafia, mida enamik inimesi peaks ühe tabamusega imeks.
Nüüd olen juba mõnda aega fännanud Landise loomingut ja kui ta selle aasta juunis teatas, et kaalub selle massiivse loo kirjutamist millestki nii hullumeelsest hullust nagu Carly Rae Jepsen, olin ma kõik sees. Teadsin et mis see ka ei oleks, see saab olema huvitav. Nii et kui see lõpuks langes, tegin öösel oma ajakava puhtaks, istusin ühe klaasi ja pudeli Buffalo Trace'iga maha ning läksin sellesse täpselt nii palju, kui paljud teist võiksid olla: rohkem huvitatud sellest, kui kuradi hull see kogu ettevõtmine on oli kui ma olin mis tahes sidekoes, mida leidus Carly Rae Jepseni loomingus. Kuid Max on jutuvestja, kes mitte ainult ei oska lugu lahku lammutada ja uuesti kokku panna, vaid ka seda teostada. Ja seda ta siin teeb.
