Selleks on kulunud peaaegu kümme aastat Reisijad suurele ekraanile jõudmiseks. Nüüd, kui film on kinodes, mõtlesin, et võiksime arutada, kuidas filmi lõpp ebaõnnestus ja kuidas originaal Reisijad stsenaariumi lõpp oli erinev lõplikust filmist.
Stan Lee Lee ämblikmees kodust kaugel
Jon Spaihtsi reisijate ajalugu
2007. aastal Reisijad kõrgel kohal mustas nimekirjas, mis on Hollywoodi parimate tootmata stsenaariumite nimekiri. Aastaid vaevles projekt suurel ekraanil, ühel hetkel rivis Keanu Reeves ja Emily Blunt mängida loo 35 miljoni dollari suuruses versioonis. Lõpuks võitis projekti Sony Pictures oksjonil ja lavastaja Morten Tyldum juhtida projekti peamist peaosa 110 miljonit dollarit Chris Pratt ja Jennifer Lawrence ja see on nüüd kinodes (kuigi on ei saa suurepäraseid ülevaateid ).
Filmi eeldus on see, et kosmoseaparaadil, mis transpordib tuhandeid inimesi kaugele kolooniaplaneedile, äratatakse kaks reisijat 90 aastat varem. Kuid turundus esitab filmist teistsuguse versiooni, kui teatrites näha on. Sony on treilerite eest nutikalt peitnud selle filmi keskmes olevad eetilised probleemid: tühikukujulise laineri rike ei ole äratanud kahte reisijat, vaid ühe. Selle artikli ülejäänud osa sisaldab spoilereid, mida teid on hoiatatud.
Reisijad: probleemne eeldus
Chris Pratt Jim Peterson äratati 90 aastat liiga vara. Ilma et seda viga saaks parandada, satub ta laevale üksi ja pole midagi teha. Jim näeb välja üksi suremise väljavaateid ning kaalub enesetappu. Seda seni, kuni ta arendab kaasreisija Aurora ( Jennifer Lawrence ) ja otsustab teha moraalselt pankrotis ärkamise ja sisuliselt hukutamise, et jagada oma sama saatust, kuid koos. Muidugi ei ütle ta talle, et ta oleks vastutanud tema kauba 'talitlushäire' eest, ja mõlemad tabasid selle ära ning on vaid aja küsimus, millal naine ise teada saab.
stan lee ämblikmees kodust kaugel
Selle loo alguses olev otsus on parimal juhul ebameeldiv ja Spaihts on intervjuus intervjuule oma kangelase väga ebaeetiliste tegude kriitikaga tegelenud io9 :
See pole justkui filmi juhuslik tähelepanuta jätmine, kus me pole teatud kultuurilise pimeduse tõttu suutnud näha oma kangelase tegevuse kohutavat olemust. See on filmi teema. Ja ma arvan, et filmi tegemine, mis jätab inimestele ruumi vaielda selle üle, mida nad oleksid teinud, mida nad oleks võinud andestada, mida nad saaksid mõista või mõistmata, arvan, et see on suurepärane. Ma arvan, et see on hea jutuvestmine. Ma ei usu, et film teeb kedagi heaks või vabastab sellest. Film vaatab dilemmat, milles kõik olid. Ma arvan, et heade inimeste sattumine võimatutesse oludesse muudab põnevate jutustuste tegemise.
Ma arvan, et kohutav ebameeldiv eetiline otsus, mille Jim selle filmi alguses teeb, ja tema tegevuse tagajärjed on selle loo kõige huvitavam osa. Vähe sellest, vaid see on ainulaadselt ulmeline stsenaarium, mida ei saaks tõenäoliselt muul kujul uurida.
Parem lõpp
Ma usun, et nad oleksid pidanud leidma viisi selle probleemse suhte ja selle tõepoolest kuradi olukorra uurimiseks selle täieliku lõpuni, selle asemel, et viia see lugu katastroofilisse tegevusterohkesse kulminatsiooni. Selle filmi kolmas vaatus on täielik segadus ja jätab kõrvale selles loos toodud tegeliku probleemi.
Indiewire'i kriitik David Ehrlich on pakkunud paremat reisijate lõppu, mis oleks 'paremini teeninud, kui Pratt surnuks 3. vaatuses ja Lawrence mõistaks siis ise, et ka tema peab kellegi üles äratama, et üksi kogu elu vältida' Ma arvan, et loost oleks võinud kasu saada sellest traagilisemast järeldusest, mis seab meie eeltoodud tegelase sama eetilise dilemmaga proovile. Võib-olla oleks parem olnud film lõpetada klassikalises Videviku tsooni moodi moes, ilma et oleks avaldatud Aurora lõplikku otsust, esitades küsimuse publikule otsesemal viisil.
Teine võimalus oleks olnud see, et lugu areneks õudusžanriks ja esitaks olukorra, kus peategelasest on arenenud antagonist. Olukord, kus jälitaja ja jälitaja peavad elama üksi koos tohutu elava tähelaeva vahel. Jim ei suuda leppida sellega, et Aurora pole tema vastu huvitatud, hiilib tema kohutavate tegude tõttu välja ega taha kunagi vabandust aktsepteerida.
Arvasime, et Jim oli hea kutt, kes teeb kohutava ebameeldiva otsuse, kui talle esitati kohutavat olukorda, kuid äkki taipame, et ta polnud ikkagi nii hea tüüp? Jim muutub oma lähenemisviisides agressiivsemaks ja see muutub kuradima hirmutavaks. Aurora mõistab, et kui ta Jimit ei peata, ei lõpe see tema jaoks hästi.
kus filmiti trafode väljasuremise vanust
Reisijate lõpu teatriversioon
Filmi teatriversioonis ohverdab Jim ennast kangelaslikult laeva välisküljel avatava õhuluku avamiseks, et peatada Spacelineri hävitamine. Kuid selle käigus on Jim kosmosesse tõugatud ja tema sidumine laevaga puruneb. Aurora tormab teda päästma, kuid ei suuda teda õigeks ajaks kätte saada. Naine võib siiski jõuda tema katkise sidemeni ja suudab ta keha laeva tagasi tõmmata. Ta avastab, et on juba hilja: purustatud kosmosekostüümiga Jim suri.
Aurora pole nõus seda tulemust aktsepteerima ja lohistab Jimi meeskonna eluruumides meditsiinilise skanneri juurde, et teda elustada. See ei toimi ja siis töötab. Jim päästetakse viimasel võimalikul sekundil. Ta on nii õnnelik, et ta on elus ja pole enam tema peale vihane. Hiljem avastab Jim, et meditsiiniline skanner võib ühe inimese kogu ülejäänud laevareisi uuesti magama panna, kuid Aurora otsustab, et ta jääb pigem laeva pardal ärkvel, kui Jim elab ülejäänud elu koos.
Vajutage järgmisele lehele, et teada saada, milline oli reisijate lõpp algses stsenaariumis.
