Teemad Pilveatlas on leegion ja filmi kestavad 160 minutit on eepilised. Arvesse võetakse kuut või seitset süžeed, sõltuvalt sellest, kuidas te oma jutuliini määratlete, ja ajavahemik ulatub 1849. aastast kuskil 400 aastani kaugesse tulevikku. Mida ma siin saan, on teose ulatuslikkus, vaatemängu hiiglaslikkus, teose tohutu üldine ambitsioon. Kaaskirjutajad ja lavastajad Tom Tykwer ja Andy ja Lana Wachowski on meie analüüsiks esitanud kaaluka filmitoomise ja mul on tunne, et see õhutab veel aastaid vestlusi.
Kõigepealt kaaluge:
- On 1849, orjus on vohamas ja ärimeest ootab ohtlik merereis…
- Aasta on 1936 ja noor helilooja püüab elustada vanemat meistrit…
- 1973. aastal saab reporter elu ja surma tagajärgedega loo tuule ...
- Siis on meil tänapäev London ja raamatukirjastaja saabub rasketesse aegadesse ...
- 112 aastat alates tänasest satub insenerteost teenijatüdruk mõistetamatusse
- positsioon…
- Lõpuks, umbes aastal 2250, ühineb ebatõenäoline duo, kes otsib ammu unustatud teadmisi, võitleb barbarite ja hallutsinatsioonidega selleks…
Niisiis, kuidas maailmas võiksid kõik need lood kokku siduda? See on saladus ja rõõm Pilveatlas , sama kummaline ja sügav film, kui tõenäoliselt seda näete
aasta.
Jah, tõesti, Pilveatlas on tohutu film, selline film, mille ümber saaksite ehitada ülikoolikursuse. Kas see on täiesti ühtne? Pean väitma, et see pole nii, aga
minu austus jõupingutuste vastu kaalub üles palju mureküsimuse selguse pärast. Ma ei soovitaks kellelgi sinna sisse jalutada, kes ei sooviks selle mõtte üle järele mõelda
elust, kuid arvestades seda tingimust, on see täpselt selline film, mida režissöörid vajavad. Kui kunst teavitab kultuuri ja kindlasti teab, siis soovite oma kunstnikke
esitades suuri küsimusi. See on kõik Pilveatlas teeb ja kuigi filmil on vaeva, et juhtida tähelepanu sellele, et muutuste agendid lõikavad neist harva kasu
revolutsioonid, pole nad oma transtsendentaalse olemuse poolest sugugi vähem üllad.
Selleks Pilveatlas on hiiglaslik küsimuste ja vastuste seanss, mis on mähitud aeg-ajalt hulljulge narratiivi sisse. Tom Hanks mängib viit osa, sealhulgas
(kuid mitte ainult) arst, tuumateadlane ja mõrvarlik gangster. Ilmselgelt tuleb seda käsitleda eelkõige näitlejafilmina Halle Berry , Hugo kudumine , Hugh Grant , Jim Broadbent , Keith david ja Jim Sturgess kõik tõmbavad põlvkondade vältel vähemalt topeltkohustust.
Näitlejatöö on veel üks valdkond, kus „tavaline” kriitika ei tundu õige, sest Hanks ja Berry on selles filmis üldiselt suurepärased, kuid mitte alati ning miks ja miks lahti murdmine viib ainult spoileriteni. See lihtsalt ei sobi nii sügava filmi jaoks Pilveatlas . Sellegipoolest tahaksin mõtiskleda mõne filmi suurema teema üle, kui ainult vestlust alustada, et hakata selle mitmetahulise teose kihte lõhkuma.
Mõni domineeriv teooria, mida märkasin ja mida on ilmselt tosin, läks natuke nii ...
Moraalselt korrumpeerunud süsteem tuleb lõhkuda, me kõik peame võitlema üksteise tõe õpetamise nimel ja muutusi peetakse võimatuks seni, kuni need muutuvad paratamatuks. Pidevas vooges olev maailm on ainus kindel asi ja ülekohut talutakse ainult nii kaua. Teatud sõnumid rammitakse ikka ja jälle koju tagasi Pilveatlas: arusaam, et oleme kõik seotud, millest tugevad saavad toituda ainult nii tasased ja et meie partnerlus lähedastega on eksponentsiaalselt suurem kui ükski inimene võiks loota saavutada.
Palju nagu aastal Maatriks , on süsteem ise proovil Pilveatlas , sest see on film, mis nõuab meie praeguste sotsiaalmajanduslike konstruktsioonide kahtluse alla seadmist. Iga hetkega valime oma saatuse, lahkuse või julmuse jaoks ning iga uus hetk annab võimaluse universumit muutvateks muutusteks.
Üle kõige Pilveatlas tegeleb orjanduse ja ebaõiglusega. Jah, pärisorjus inimkaubanduse traditsioonilises tähenduses, aga ka võimu tasakaalustamatuse vaatamine tervikuna, nagu oleks keegi teine, kes teie maine parandamiseks teie loovusega kaupleb. Tuleviku orjus, mis võib olla biotehnika tulemus, on peamine süžee. Orjus, mis tuleneb meelevaldsuse ja vabaduse kaotamisest, saab palju stseene, vaimu ja vananemisega seotud ahelad saavad proovile ja kui meie kompromissid põhinevad täielikult otstarbekusel Pilveatlas nutab.
Siiski on neid veel. Orjus, millega me inimeste määratlemisel kokku puutume, ja meie lähedaste veendumuste potentsiaalne orjus. Usku käsitletakse kogu aeg keerulisel viisil Pilveatlas , kuna see on sügavalt humanistlik film, kus probleemide selged lahendused - lahendused, mis ei pruugi põhineda jumalal - ilmuvad kõikjal peategelaste ümber. Seevastu inimtekkelised struktuurid püüavad sageli kahjustada osade ühiskondade elukvaliteeti ja üldiselt nõutakse “usku” inimkonda, et asjad jälle õigele kursile seada.
Kinematograafiliste võrdluste leidmine Pilveatlas pole lihtne asi, nii harva on film, mis proovib kuut sisukat jutuliini, kuid Magnoolia kohtub Armastan tegelikult kohtub Hiilgus kohtub Apokalüpto kargab meelde. Loomulikult pole see ükski neist filmidest tervikuna, vaid hetked ja minutid, välgud inimloost, mis on kokku kujundatud.
uhkus ja eelarvamused keira knightley film
Minu lemmik filmilõik oli hõlpsasti lugu insenerteost teenijast nimega Sonmi-451 (mängis Doona Bae ). See osa oleks võinud olla tema enda 90-minutiline film ja kui nad oleksid seda teed läinud, oleks see tõenäoliselt olnud palju kättesaadavam film, vähemalt üldisele publikule. Minu kõige vähem lemmikute osade hulka kuulusid tänapäevane London ja ohtlik merereis. Mõlemal olid kinnistunud ülevusehetked, kuid leebus ületas esimese, samas kui ühe noodiga rida nõrgendas viimast.
Pilveatlas peaks teie radaris olema, kui olete filmisõber. Ehkki see nõuab kannatlikkust, osutab ta veel kord ja tundega, et
meie eksistentsi lõpp, armastus ja meie lood on jäänud.
/ Filmi hinnang: 8 10-st
