kevin smith on batman v superman
Koomik Jim Gaffigan on laval nii sümpaatne, et alati on rõõm näha, kuidas ta filmis kurjaks saab. Sisse Miranda bailey S Frankiks olemine , Gaffigan kaotab oma võlud ja tähed mehena, kes peaaegu alati eksib. Gaffigan ei ürita kunagi Franki, kahepalgelist valetajat, kes võitleb selle nimel, et tema kaks perekonda üksteise olemasolust aru ei saaks. Frank on, nagu Gaffigan ütleb, torke, kuid näitleja tõmbab siiski imekombel paar empaatiahetke.
See on veel üks etendus, mis näitab rohkem ulatust Gaffiganilt, kes on väga naljakas kui väga naljakas tegelane. Frankiks olemine on ainult üks paljudest projektidest, mida näitleja-koomik sellel aastal näeme, sealhulgas tema eelseisev Amazoni eripakkumine ja mitmesugused filmid. Kolm neist filmidest esilinastus tänavu Sundance'i filmifestivalil, mis on esimene paljudest teemadest, mida Gaffiganiga käsitlesime. Kui soovite lugeda koomikut, kes saab stand up-komöödia kohta nohikut, siis ärge otsige enam.
Hei härra Gaffigan, kuidas teil läheb?
Jack, palun kutsu mind härra härra.
[Naerab] Teil oli sel aastal Sundance'is palju filme. Lugesin just intervjuud, mille te festivalil tegite, ja see kõlas nagu see oleks märkimisväärne hetk teie karjääris. Kas selle aasta Sundance oli teie jaoks eriti tähendusrikas?
Noh, mulle meeldis see, aga olen ka selles äris olnud piisavalt kaua, et teada saada, et teil pole kontrolli selle üle, kuidas asju vastu võetakse, ja ma tean, et ma tahan lihtsalt saada muid võimalusi heades filmides näitlemiseks. Nii ma seda vaatasin. Sundance nagu iseseisva filmi pall, teate, mida ma mõtlen? Ma tunnen, et nii suur osa meelelahutustööstusest on just see vaatepilt Ozi võlur kuhu kardina taha vaatate, ja võlurit pole. See on lihtsalt see tüüp uksest. Nagu öeldud, pole filmi jaoks paremat kohta kui Sundance.
Ma ei ütle vist midagi, millel on mõtet. Olen olnud nii kaua selles teadmises, et pole mingit tüüpi: 'Noh, nüüd olen Sundance'is, ma ei pea enam kunagi filmi proovima. Nüüd saan lihtsalt valida ja valida, millega ma tööd saan teha. ' Kõige põnevam on see, et inimesed, kellega ma koos Sundance'is töötan, saavad teistele filmitegijatele teada anda, et ma olin hea partner ja et andsin lisaväärtust. Lõpuks, kui filme teete, otsite seda, teate.
Nagu te ütlesite, ei tea kunagi, kuidas film võib kujuneda ja see on teie käest väljas. Kas see on koomiku jaoks kunagi raske? Laval olles on teil täielik kontroll, kuid siis peate tegutsemisel täielikult lahti laskma. Kas sellega harjumine võttis aega?
Oh jah. Ei, see on suur asi. Üldiselt, eriti kellegi puhul, kellel pole kõige suurem enesehinnang, peate faktist üle saama lihtsalt ennast nähes. Ma ei ole keegi, kes veedab üldiselt palju aega peeglite ees. Ma ütleksin, et peate kontrollist loobuma. Kontrolli on nii palju, et näitlejamaailmas loobute igatahes. See on justkui töökoha saamise protsess, mida te ei saaks kontrollida, ja siis ei ole teil selle üle mingit kontrolli, mida nad kavatsevad kasutada. Lisaks on see väga kasulik. Tore on olla osa suuremast jutuvestmisest.
Ma tegin ühe filmi ja naispeaosa ja mina, ta isegi ei käinud linastusel. Ta on nagu: 'Ma ei tee endast väljas, et näha ennast tegutsemas.' Kuid on teatud uudishimu, mida nad sellega tegema hakkavad. Head filmi on nii raske teha. Olete nende režissööride ja produtsentidega sõbrad, seega juurdute nende nimel. Lõppkokkuvõttes soovite, et see õnnestuks. On aegu, kus sa oled nagu vau, mis tõesti koos toimis, ja siis on olukordi, kus see on parem kui sa arvasid.
Kuidas selline roll nagu Frank teile lehel ette loeb? Ta on nii masendav, mitte alati koomiline tegelane, nii et kas näete temas väljakutset mängida?
Mulle meeldib väljakutse, et Frank on omamoodi torge. Siis filmi jooksul ... Et film toimiks, võib-olla teile ei meeldi Frank, kuid rõhutate tema valikute või otsuste tegemisega. See oli stsenaariumi väga ahvatlev osa. Näe, mul on põnev saada näitlejarollidest, aga see on nagu, kas selles on tegelikku näitlemist või on see, et lähen ainult tuppa ja solvan kedagi? Mulle meeldib komöödia, kuid olen keeldunud asjadest, mis minu arvates aitaksid teie nähtavust teiste inimeste sõnul. Ma ei sure oma nähtavuse suurendamiseks. Mind huvitab rohkem iga film, mida filmiinimesed seda näevad, ja loodetavasti saavad nad minna: 'Oh, ta saab hakkama.' Seetõttu peate näitama muid asju, mida saate teha. Näed, mida ma mõtlen?
Absoluutselt. Lisaks kujutan ette, et teil on vabadus paljudest rollidest keelduda. Kui te ei soovi filmi teha, võite lihtsalt teha paar kontserti, eks?
Jah. Ei, see on väga ... Mul on ka viis last. Pean oma naise poole pöörduma ja minema: 'Ma lähen selleks ajaks ära.' Tead, ma jätan ta viie lapsega. See peab olema seda väärt. Minu tasemel näitlemisel pole raha. Ta on loov inimene, nii et ta saab selle väärtusest aru. Ma pole nagu üksik poiss, kes suudab kõike, tead? See peab olema mõistlik, sest ma reisin palju püsti seistes, nii et see peab olema väärt äraoleku aega.
Olete harjunud esinema tuhandete inimeste ees, nii et kui olete kaamera ja meeskonna ees, siis kuidas seda võrrelda? Kas teil on lihtsalt loomulikult mugav lavastuses esineda?
Ma ütleksin, et on erinev ülesanne, aga ma ütleksin ka, et püsti tõusmisel on mõned vajalikud oskused, mida saate näitlemisel kasutada. Isegi kui olete stseenis, kus saate joont improviseerida või mitte, on kontsentratsioonitase, mida püsti tõusmisel ei pruugi vaja minna. Püsti, olete selle kirjutanud ja see on ka pidev vestlus. Kui filmis teenite lugu ja hetke. Seal on kontsentratsiooni tase, mis ei pruugi olla ilmne.
Kuigi te teenite lugu või mõnda aega, kas teil on kunagi tunne, et soovite mõne selle näitemängu või rahvahulga meeldiva oskuse rollist üles tõsta?
See on huvitav. Ma ei tahaks seda öelda, sest minult on seda mitu korda küsitud ja eriti ma arvan, et paljudel koomikutel on kalduvus ... Inimesed ütlevad: 'Oh, ma lähen koomiku juurde - kas see on mees või naine - ja see on lihtsalt hüsteeriline. ' Nad on omamoodi introspektiivsed inimesed. Võib esineda hetki, kus me oleme need ekshibitsionistid, kuid koomikud tuleb ära võtta. Tõenäoliselt on nad palju siiramad introspektiivsed inimesed, kes töötaksid dramaatilises keskkonnas paremini. Ma ei tea, kas see kõlab nii, et ma väänan mingit stsenaariumi.
Ma arvan, et seda on paljud koomikud tõestanud.
kuidas sai šasaam oma volitused
Ma arvan, et komöödiaga koomikud võtate omamoodi pingeid maha, kuid on ka midagi toredat, kui istute kohmakas hetkes, mida lubatakse teha draamas või dramaatilises stseenis, mis on sirgjooneline või kruvipallikomöödia, seda sulle ei lubata. Või tundub see mõnes olukorras kuidagi ebamugav või ebamugav. Kui ma olin püsti tõusmise ajal laval tõesti siiras, tundub see nagu emotsionaalne manipuleerimine. Koomikuna peaksin olema naljakas ja ajama inimesi naerma.
Kas nägite Neal Brennani kolme mikrofoni? Ma arvasin, et ta tasakaalustas siiraid, isikupäraseid lugusid hästi oma bittide ja koomilisemate lugudega.
Jah. Ei, see on erinevate koomikute jaoks erinev. Seinfeld on Jerryga rääkides nagu komöödiaürituses kõik, mis pole komöödia, lihtsam kui nalja kirjutamine. Teisisõnu, see on nagu see, mida teeb Hannah Gadsby, see, mida ta oma eripäras ütles, on tõesti muljetavaldav. Nalja on vist raskem kirjutada, hea nali. Lõpuks olen selline komöödia absoluutne. Showmani värk on erinev, kuid naljakas on ka see, kas sulle meeldib Richard Pryor või mitte, ülalt eripärast lõpuni.
Kui on midagi siirast, toimib see pigem 10-minutilise perioodi nurgakivina kui looga. Komöödia ülespanekuks kasutatakse siirust. Ma ei tea. Ma võin täiesti nohistada, sest brittidel on palju rohkem püsti seista ja üks inimene näitab kokku sulatusi. Kui ma lähen Chris Rocki vaatama, saab ta mind asjadega kurssi viia, aga ma tahan lõbu.
Ma unustan, milline koomik selle ütles, kuid nad arvasid, et dramaatilise loo rääkimine millestki valusast on palju lihtsam kui koomiline lugu, sest teil on publik juba empaatia ees ja te ei pea neid tõeliste naermistega võitma.
Jah, ei, ma arvan, et see on ... Muide, ma ei ütle, et üks viis on parem kui teine. See on lihtsalt erinev. Ma olen koomik, kes on puhas ja mõnikord seostavad inimesed seda sõna moraaliga. Ma oleksin esimene, kes kaitseb kellegi õigust öelda mida iganes ta tahab. Sisuliselt räägite mu vendadest ja õdedest, kas teate, mida ma mõtlen? Ma hakkan neid kaitsma, isegi kui ma pole nendega nõus. Ma hakkan kaitsma nende õigusi teha kõike, mida nad teevad.
Ma arvasin, et su viimane eriline Õilis ahv , oli muide tore. Otsite alati koomikuna arenemist, kuidas olete siis tahtnud areneda oma viimase püsti tõusmisega?
Teate, siin on asi selles, et standup komöödiat on väga palju, see on eneseülesanne. Mul on see mu sõber Todd Glass ja kui saate koomikuid kokku, räägivad nad palju komöödiafilosoofiast. Üks asi, millest me Todd Glassiga alati räägime, on see, et seal on sõprusega sarnane vastutus. Tahate, et teie sõber ütleks teile, kui olete rivist väljas. Sa tahad, et su sõber esitaks sulle väljakutse. Ehkki võite seal istuda ja minna, oh issand, see üks sõber, on kõik, millest me räägime, sama asi või nagu meil oleksid samad mälestused. Reaalsus on see, et peate arenema. Selle arendamiseks peate seda jagatud kogemust kasutama.
Nagu [minu] Philadelphia lugu [pärit Õilis ahv ], see on nagu, ma ütlen loo, ma tahan rääkida loo. Minu etendustesse tulevad inimesed ei mõtle, millal Jim lugu räägib? Publik ei taha ilmtingimata kuulda, kuidas ma tooksin välja uusi tegelikkusi, millega me kõik tegeleme, näiteks haiglad oma elus ja meditsiiniline kriis, ning mingil moel me ei taha sellest kuulda. Usun, et on ka ühine tunnustus selle kohta, kui eksinud me kõik sellises stsenaariumis tunneme.
See on koht, kus kogu teie vaatajaskonna väljakutse on sarnane sellega, kuidas mõned teie lähedasemad sõbrad teile väljakutseid esitavad. Kui teete nalja, mis teie publikule väljakutse esitab, või peate vestlusi, kus proovite oma sõpru, paneb see teie suhte arenema. See on minu filosoofia. See on nagu, kas peaksin elu lõpuni lihtsalt toidu üle nalja tegema? Võimalik, aga kas see poleks minu jaoks nii rahuldav ja ilmselt ka mõne publiku liikme jaoks see nii rahuldav.
Mis oleks, kui see oleks teie jaoks siiski naljakas? Mulle meeldib, et Jerry Seinfeld on pikka aega sama materjali kasutanud, sest tema arvates toimivad naljad.
Siin on minu asi. Loodetavasti on minu jaoks okei, kui saan kõik nohikud enda peale.
Palun tehke.
Seinfeldi asi, mis on nii muljetavaldav, on Jerry Seinfeld 65-aastane. Suurepärane koomik ei tähenda ainult materjali loomist. Tead, George Carlin lõi tonni materjali, kuid see on ka selle igihaljas olemus. Jerry Seinfeldi kõige muljetavaldavam asi, olenemata sellest, kas olete mõnda aega neid nalju kuulnud, on ta öelnud, et ta laiendab materjale. Tema tükid pole eriti pikad. Nad on teatud teemal neli või viis minutit.
Ma arvan, et kõige muljetavaldavam on see, et Jerry Seinfeld on 65-aastane. Tõsi, ta on kuulus, kuid hämmastav on see, et ta tapab täna pärast seda, kui ta selle tõttu aplausi saab Koomikud autodes , Seinfeld ja mesilase film ja kõik see. Ta tapab järjekindlalt, 65-aastaselt, nagu ta tegi 40-aastaselt, seega ulatub ta erinevatesse aastakümnetesse.
Nagu Bill Hicks on geenius. Kui me vaatame Bill Hicksi materjali, on see kohati homofoobne, siis on see kuri. Asi on selles, mida Jerry on aastate jooksul teinud ja peenelt, sest me oleme muutunud palju rohkem vuajeristlikuks ja ekshibitsionistlikuks kultuuriks, on see, et 70-ndate, 80-ndate Jerry ei andnud mingit teavet oma elu kohta. Ta on pakkunud rohkem autobiograafilisi seisukohti. Ta vihkaks mind selle ütlemise pärast, kuid võite lihtsalt olla tähelepanelik nagu 80-ndatel, kuid praegusel ajal peate seda tegema ja võib-olla on see Kardashianide või muu tulemus, kuid peate natuke avanema. Jerry on palju avatum kui ta oli 80-ndatel, aga see olen lihtsalt mina, kes olen nohik.
See on hea mõte. Praegu on imelikud ootused, et inimesed paljastaksid kõik, eriti komöödias.
Jah, ja muide, siis see nihkub uuesti. See hakkab nihkuma. Me tegeleme selle ajajärguga, kus on olemas, teate, mõned inimesed peavad seda tsensuuriks, mõned aga valgustatuse suuremaks tasemeks. See tähendab, et see ei mõjuta mind tegelikult, sest minu komöödia pole üles ehitatud leegiheitjal.
Samuti arvan, et sõnade timmimisel pole midagi valesti, et need kedagi ei vihastaks ega kedagi halvasti ei teeks. Loodan, et olen selline, ükskõik mis. Samas kaitseksin koomiku õigust mitte olla tsenseeritud. Kui mu kõrval istuks praegu kaks sõpra, oleks üks neist nõus sellega, mida ma ütlen, ja teine oleks selline, et teate, seal on selline tsensuurilaine, mis on omamoodi tarbiv komöödia. Ma ei ole sellega tingimata nõus.
Ma arvan, et ka see ei tarbi seda. Need vestlused toimuvad enamasti veebis ja peaaegu kõik, kes komöödiaklubides käivad, naudivad endiselt regressiivset huumorit. Kas arvate, et vestlus tundub lihtsalt valjem kui see, sest see on Internetis?
Ma arvan, et seal on teada, et toon ja vaatenurk pole midagi, mis ilmtingimata [võrgus] ette tuleb. Internetis on anonüümsus ja Internetis valitseb võrdsus. Võime näha New Yorgis trendiks olevat teemat, et te nagu oh, ohoo, see on suur probleem. Kui te selle lagunete, siis võib-olla 3000 inimest räägib sellest 260 miljonist. See ei pruugi olla tõeline esitus.
Ma arvan, et jah, saate paljusid asju viilutada ja tükeldada ning leida asjad probleemsed, kui seda pole. Mäletan, et isegi 90ndatel olid sellised 80ndate koomiksid, mis ei suutnud uude aastakümnesse minna. See, mida nad rääkisid, ei vasta enam tõele. Paljuski tuleb see tagasi autentsuse juurde ja see autentsuse mõiste muutub pidevalt ja seda hinnatakse ümber. Isegi see, mida me täna peame vabaduse mõisteks, erineb sellest, mis oli 10 aastat tagasi.
Kuigi teie huumor viib teid tavaliselt maailma õudustest eemale, kui palju te arvestate, kuidas ajad teie töös pidevalt muutuvad?
teismelised mutantsed ninjakilpkonnad 2 bebop ja rocksteady
Ma ütleksin nii, et te räägite nagu 800-naelane Trump, eks?
Ta on osa sellest, kindlasti.
Ma ütleksin, et koomikud saavad ... Nende roolikambris on teatud teemad. Tavaliselt sobivad need nende isiksusega. Seda öeldes, vaata, mulle meeldivad uudised. Olen väga seotud kõige toimuvaga, kuid see ei pruugi mulle sobida mõne selle asja arutamiseks. Osa sellest on, teised inimesed teevad seda paremini. Täpsemalt Trumpi asi, oli aeg, nagu arvasin pärast tema valimist, et ilmselt pean sellest rääkima. Ma nägin seda suundumust, kus selle mõlemal küljel oli väsimus, nagu ma tahaksin siia tulla ja uudistest mitte kuulda. Kas tead mida mõtlen? See ei ole pea liiva sisse pistmine, vaid see, miks me läheme kinole, et natuke põgeneda.
Ma arvan, et on inimesi, kes on selles tõeliselt head, kuid ma tunnen peaaegu, et eriti praegusel ajal ei hakka sa naljaga kellegi meelt muutma. Ma lihtsalt ei usu, et sa lähed. Ausalt öeldes ei oleks see midagi, mida ma teeksin, aga ma näeksin ka klubides, et publik oleks lihtsalt selline, et okei, ma ei taha sellele 10 minutit mõelda.
***
Frankiks olemine avatakse teatrites 14. juuni .
