Võite meenutada, et millalgi eelmisel kuul anonüümne näitlejanna esitas hagi Amazon.com tütarettevõte IMDb oma tegeliku vanuse ja juriidilise nime oma profiili postitamise eest. Hageja, keda identifitseeritakse ainult kui Jane Doe, esitas süüdistuse, et see sait kahjustas tema karjääri, avaldades teavet, mida ta oli olnud ettevaatlik, et varjata, et casting ’i direktorid ei lükkaks teda liiga vanaks.
Nüüd on filmisait reageerinud ja nagu arvata võib, pole nad rahul. IMDb on esitanud juhtumi rahuldamata jätmise ettepaneku, milles näitlejanna on 'isekas' ja juhtum on 'kergemeelne'. Irooniline, et sait - mida hageja on muu hulgas süüdistanud pettuses - väidab oma avalduses, et näitlejanna ise üritab pettusi jätkata. Täpsem teave pärast hüpet.
kapten Ameerika kodusõda punane hulk
Jane Doe kaebas ettevõtte algselt kohtusse “lepingu rikkumise, pettuse ja eraelu puutumatuse rikkumise eest”, nõudes kahjutasuks üle miljoni dollari pluss lähenemiskeeldu. Kaebuses väitis näitlejanna, et ta on „kandnud märkimisväärselt näitlejakrediiti, töövõimalusi ja sissetulekuid pärast seda, kui kostjad lisasid Interneti-filmide andmebaasile hageja seadusliku sünnikuupäeva”, kuna levinud oli „noorus on kuningas” suhtumine Hollywoodis. Hageja väitis, et IMDb sai tema andmed, kui ta kasutas oma krediitkaarti IMDb Pro konto registreerumiseks, ja et sait postitas seejärel tema seadusliku nime ja sünnikuupäeva ilma tema loata.
IMDb omakorda esitas eelmisel nädalal ettepaneku juhtum lõpetada, kui naine ei avalda ennast. Esiteks pole see mitte ainult seaduslik õigus, vaid ka moraalne õigus mitte aidata näitlejat 'avalikkuse ja potentsiaalsete tööandjate [petmisel] tema vanuse kohta'. Argumenteerib andmebaasi (via Hollywoodi reporter ):
viimase 20 aasta parimad komöödiad
Tõde ja õiglus on selle kohtu filosoofilised tugisambad. Pettuse jätkamine isegi näitleja karjääri jaoks on nende direktoritega vastuolus. Hageja katse manipuleerida föderaalkohtusüsteemiga, et ta saaks tsenseerida iMDb-i oma sünnikuupäeva ja teeskleda maailmale, et ta pole 40-aastane, on isekas, vastuolus avalike huvidega ja kergekäeliselt kuritarvitades Euroopa Kohtu ressursse. '
Praktilisemal tasandil väidab sait ka seda, et näitlejanna anonüümseks jäämine lubab IMDb-d ebasoodsamasse olukorda, kuna see 'ei saa antud juhul õigesti kaitsta kaebuse eest salajase hageja isikut'. 9. ringkonnas on hagejatel lubatud oma identiteet varjatud juhtudel, kui hagejad võivad nende ilmnemisel kannatada „ahistamise, vigastuste, naeruvääristamise või isikliku piinlikkuse all“. IMDb usub siiski, et hageja anonüümsus pole antud juhul õigustatud.
Mitte et IMDb oleks saladusliku näitlejanna identiteedi osas täiesti pimedas - sait väidab tegelikult, et on 'kindel', et teab, kes ta on, ehkki see ei saa olla täiesti kindel, kui naine ei tule välja. Kui ta on tegelikult see, keda sait kahtlustab, on praegune kohtuasi viimane tema ja saidi vahel aastaid kestnud vaidluses. Kolm aastat tagasi üritas näitlejanna oma sünnikuupäeva muuta, saates IMDb kontoritesse oma sünnitunnistuse ja passi koopiad, kuid teatud teabe parandamisel keeldus IMDb muudatusi tegemast. Seejärel saatis sama isik uue advokaadi kaudu möödunud aasta mais veel ühe kirja, ähvardades grupihagi. IMDb eiras hoiatust.
Näitlejanna esialgne kohtuasi kutsus esile kõnelused IMDb ja erinevate näitlejate gildide, sealhulgas SAG ja AFTRA vahel, kusjuures gildid väitsid, et IMDb-l on 'moraalne ja juriidiline kohustus mitte hõlbustada vanuselist diskrimineerimist tööhõives', ning kutsus saiti oma poliitikat muutma. Kuid need vestlused lagunes , kus gildid mõistavad IMDb hukka vanuselise diskrimineerimise hõlbustamise eest. IMDb-s pole meie teada midagi muutunud.
