(Tere tulemast Seebikast , ruum, kus me oleme valjud, nõmedad, poliitilised ja arvame kõigest ja kõigest. Selles väljaandes: režissöör Jordan Vogt-Robertsil on Cinema Sinsist kõrini ja me oleme temaga.)
Kas sa mäletad Kino patud ? Need on YouTube'i kanal, kes need ' Kõik valesti… ”Videod, mis toovad välja nende arvates filmides tehtud vead. Me juhtisime neid, sest mõnda aega olid nad kahjutud ja lõbusad. Kuid mõne aja pärast muutusid nad liiga enesekindlaks ja otsustasid filmis juhtida tähelepanu asjadele, mis tegelikult ei olnud kõnesoleva pealkirjaga 'valed', vaid labased mõtisklused, kus kirjanik tundis end meeleheitlikult targana. Seetõttu lõpetasime nende superkangelaste bitide veerus nende käitamise, välja arvatud iga natukese aja tagant välimus ja üks rida.
Tuleb välja, et me pole ainsad, kes on kinopatused pettunud. Direktor Jordan Vogt-Roberts otsustas hiljuti vallandada Kinotegude põrgutule pärast seda, kui nad olid võtnud eesmärgiks tema viimase filmi, Kong: Kolju saar . Ta pole aga hullu oma filmi kriitika pärast üldiselt, vaid pigem selle üle, mida Cinema Sins on esindama hakanud ja kuidas see satiiriks maskeerides lummab filmikriitikat ja kultuuri.
Siit saate teada, mida Jordan Vogt-Roberts Cinema Sins'i kohta ütles.
Jordan Vogt-Robertsi pooleliolev hüüe oli inspireeritud lavastaja sarnasest, ehkki palju lühemast reaktsioonist Rian Johnson oli siis, kui Kinotegud võitlesid Looper episoodi jaoks. Veel 2013. aastal ütles Rian Johnson video kohta:
Ma peaksin selles osas hea huumoriga olema, kuid see tundub kummaliselt vastik. Samuti on see peaaegu kõik läbimõtlematu ja vale. Ok, ma räägin. http://t.co/B5O10Oe9
- Rian Johnson (@rianjohnson) 15. jaanuar 2013
See tekitas kinopattude osas diatripi, kus Jordan Vogt-Roberts sõitis vastu mõnele Cinema Sinsi konkreetsele punktile ja mõnest järgmisest reaktsioonist näete, kust tema pettumus tuleneb:
Sõna otseses mõttes pole filmi teises stseenis pärast seda vihma. Sõna otseses mõttes kaks stseeni kogu filmis. Kirjal puudub Anh terviklikkus. pic.twitter.com/AejCDrOKot
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 15. august 2017
Kas pöörate tähelepanu? See pole Shea Wighami tegelaskuju. Proovige filmi tegelikult vaadata. pic.twitter.com/VgN9Nfhft4 - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 15. august 2017
Jordan Vogt-Roberts jätkas: Müsteeriumiteaduse teater 3000 ehitas teiste inimeste töö vundamendi peale midagi osavat, armsat ja koomilist. See oli omaette teenimine. Sellised asjad nagu Kino patud imevad lihtsalt teiste inimeste eluveresid ja on sageli lihtsalt valed kavatsuse või kino toimimise suhtes. See on kohutav.'
kas hocus pocus 2 tõesti tuleb välja
Pärast oma eilset esmast reaktsiooni ja ilmselt täiendavat selgitamist vajavat Interneti-vastust otsustas Jordan Vogt-Roberts uurida palju täpsemaid üksikasju seoses oma probleemidega Cinema Sinsiga. Nii et jookseme pikemalt mõtlemata läbi kõik, mis on kinopattudega valesti.
Märkus. Kõik, mida loete, koostati Jordan Vogt-Robertsi kirjutatud säutsudest ja postitati tema loal siia uuesti. Tema kommentaare on selguse ja grammatika huvides redigeeritud Twitteri 140 tähemärgi piirangu tõttu.
Kinopattude videod on liiga pikad
“Kino patud võisid olla kahjutu nali, kui videod olid mõne minuti pikkused. Kuid 18 minuti pärast pole see enam nii ohutu. Selleks, et selline video oleks 18 minutit pikk, on vaja haruldast kombinatsiooni enese tähtsusest ja vähesest võimest ennast redigeerida.
Mõelge kõigele a Rick ja Morty episood võib tekitada tunde 20 minutiga. Palju. Mõelge ka oma lemmiktelesaate peale. Mida tekitab Cinema Sins'i episood 18 minuti pärast? Ei midagi. 3 minutit mitte midagi tunda on hästi. Aga 18 minutit? Milline politseinik väljas. 18 minutit pikk? Kas sa teed nalja? Laske tõsiselt lihtsalt sisse vajuda. See on lihtsalt amatööride tund. Te tõesti ei arvanud, et video oleks parem, kui valiksite oma parima kraami ja lõikaksite selle pooleks? Kõik need “naljad” on kohustuslikud?
Iga kunstnik, koomik, kirjanik, filmitegija saab varakult teada, et kõige valusam on teie beebide tapmine ja teie töö kärpimine. Ma tean, et teie tööd on raske kärpida. Ma ise võitlesin sellega. Olen uhke selle üle, kui lahjad mu kaks filmi on. Aga veel kord, 18 minutit ?! Selle pikkus on suur asi ja üks peamisi asju, mis mind häirib, ja enamik inimesi jättis selle minu säutse uuesti postitades vahele.
Kinopattud karjuvad liigselt, kui vaatate nende vaatamiste arvu ja ego kasvab nagu parasiit, olles 3-minutine oma Looperi episoodiga 19 minutiks Kapten Ameerika: kodusõda . '
Kino patud pole satiir
'Inimesed kuritarvitavad sõna' satiir ', kui kaitsevad kino pattu. Mis see on satiiriline? See mõtleb see on satiir, kuid tegelikult on Cinema Sins YouTube võrdne Friedbergi ja Seltzeri filmidega Eepiline film , Kuupäevfilm , Tutvuge spartalastega , Katastroofifilm ja Vampiirid imevad . Friedbergi ja Seltzeri filmid pole satiir. Need on visandite ja bittide seeria, mis põhimõtteliselt ütlevad: 'Meenuta seda asja popkultuurist !?'
Cinema Sins'i videotes pole harva tõelist kriitikat, mille puhul on tegemist teenetega, ega seal ühtegi tegelikku satiiri. Lõpetage mulle ütlemine, et see on satiir. See ei ole. Ja ei, see pole satiiriv nohikukultuur. Sõltumata sellest, kui 'iseteadlikud' nad end teesklevad, on see on nohiseb nohikukultuuri. Seal on tohutult kuradi erinevus. Nii et tunnusta seda.
Midagi ei saa lihtsalt satiiriks nimetada. Samuti ei saa teeselda, et Friedbergi ja Seltzeri filmid on nende tegemises objektiivselt head. Kas Friedbergi ja Seltzeri filmid on mõeldud naljaks? Muidugi. Kas nad on head? Kindlasti mitte. Kas kinopattud on mõeldud naljaks? Võib olla. Kas see on hea? Ei.
South Park on satiir. See mõistab ja dekonstrueerib sügavalt seda, mida arutatakse, ning lisaks sellele räägib teile temaatilise asjakohasusega loo. South Park kas kõike seda teeb kinoa patt, et mitte midagi saavutada.
Ausad treilerid võivad olla satiirid. Nad kirjutavad ja teevad nalju vaatenurgast, millel on sellele brändile ainuomane huumorimeel. Kino patud pole satiir, hoolimata sellest, mitu korda te seda valjusti ütlete. Jätkake selle rääkimist, kuid see ei saa kunagi tõesemaks.
Red Letter Media's Tähesõjad: fantoom ähvardus ülevaade on satiir. Nad hoiavad teatud tüüpi nohikukultuuri ja nende eemaldamine on täpne ja läbimõeldud. Red Letter Media kriitika püsib luubi all. Kino Pattid tahavad asjadele lihtsalt jama, et neile näkku pugeda.
Daily Show ja Sibul täpsemalt uudistest naljade kaudu teada anda. See on huumori kaudu inimeste tõde. See on satiiri roll. Nii et neile, kes ütlevad 'See on nali', mis see nali tegelikult on? Ütle mulle, kuhu nad nalja teevad ja maandumist kinni hoiavad? Naljad nõuavad teatavat haavatavust, kui panete end nalja maandumiseks või mitte. Nii toimib hea komöödia. Kino patud loetleb lihtsalt näiliselt faktilisel viisil “vigu”. Naljaks nimetamine on laisk varisemine.
Kino patud “nali” pole igatahes hea
'Internet tahab lihtsalt öelda:' Ta ei saanud aru, et see on nali. ' Noh, kui see on 'nali' või satiir, siis on see halvasti kirjutatud ja halvasti üles ehitatud. See on lihtsalt madalaima ühisnimetaja värk. Neil pole isegi palli, et minna 'nalja' tegema vaatenurgast kaugemale reduktiivsetest nippidest. Proovige leida mulle Cinema Sins 'nali', mis ei tähenda filmi ega selle tegijate vastu meeleolu. Veelkord, see pole satiir.
Võrrelge neid ausate treileritega, millel on tahame või mitte, kuid millel on vaatenurk ja toon. Nad teevad nalja, kus võite öelda: 'See on naljakas' või mitte. Miski Cinema Sins'i videotes ei tee nalja. See peidab end 'tegelikkuses' ründavate vigade ja vigade kihi taha, millel pole tegelikku vaatenurka.
Kui see 'nalja tegema läheb', on see nii alati kummaliselt tähendab meeleolukat. Parimal juhul on see Milquetoast. Poolik küps nipsutaja. Aga jah, jätka ütlemist, et mina olen see, kes “nalja” ei saa. Cinema Sins'i video ainus nali on see, et need on 18 minutit pikad. '
Kino patud lasevad end jalas
'Kui Cinema Sins ründab filmi tegelikke troome ja vigu, tundub lühikese hetke jooksul, et neil on jutustamiskavadest hea arusaam. Nendel hetkedel töötab Cinema Sins. Need hetked on üürikesed. Varsti pärast lasevad nad alati raketiheitjaga jalga. Need hetked on paigutatud kriitikate vahele, mis maskeerivad faktidena ja on „asjad, mis mulle ei meeldinud või oleksin teisiti teinud”.
Halvem on see, et nad käituvad nii, nagu oleksid nad otsustajad, kuidas kino peaks toimima või toimima, või on nii edevad, et loevad valesti kujundust või kavatsust. Nende videoid ei loeta kriitika, nalja ega satiiriks. Nad mängivad 18 minutit kellegi teise filmi, millel on oma jama kommentaaride lugu.
Red Letter Media's Tähesõjad: fantoom ähvardus jaotus on midagi satiirilist ja suurepäraste punktide esitamine. Ülevaade rahuldab, sest see torkab filmis sisuliselt auke. Kino patud on pinnatasandil ega sisalda vett kriitikast kriitikani ning sageli põlgab kino ise toimimist.
Kinopattudel pole kriitilist kaalu, nii et igaüks, kes arvab, et mind video häirib, on vale. Ma lihtsalt hüüan oma peas mingit jama. Kui teie sisureklaam on „meil on kõigega jama” - hea. Kuid see hoiab paremini vett. Nendel videotel on mõned põhirežiimid, mis vananevad kiiresti. '
Kino pattudel on valem, mis saab kiiresti vanaks
Selle järgmise osa jaoks pakume lihtsalt Twitteri värskendusi, kus Jordan Vogt-Roberts kasutas palju lühemat videot, mille Cinema Sins tegi Looperile (tagasi, kui nad tegid lühemaid videoid), et näidata valemit, mida need videod on, beat-by-beat.
1) 1. Pole tõeline kriitika EI nali, vaid lihtsalt öeldes midagi õelat, hoolimata sellest, kas see on tõsi. pic.twitter.com/SUxxHQu8iJ
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. august 2017
2) Kriitika, millel pole midagi pistmist jutustatava narratiiviga ja mis pole asjakohane, kuid on meeleolukas viis tegutseda targemini kui film. pic.twitter.com/Qmqn8Cac4l - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. august 2017
3) 'Võtsin ühe klassi filmitegemisest, nii et nüüd olen kinoreeglite asjatundja'. Eirates, et head filmid rikuvad reegleid. Oh, ja see on kuri pic.twitter.com/aX1rlenwVu
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. august 2017
4) Nalja- või huumorikatse, kuid tegelikult on see lihtsalt meeleolukas ja mitte kuidagi tark. Kinos pole vaja patte teha. pic.twitter.com/h7xupMTfsD - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. august 2017
5) katse olla targem kui filmi loogika, eeldades, et nad on asjad rohkem välja mõelnud kui filmitegijad. Üldiselt tähendab meeleolukat pic.twitter.com/0GyMs3ucBO
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. august 2017
6) teeseldes, et ta on naissoost troopide ja kinos seksismi osas valgustatud, kuid tegeleb siis ise alaealiste pahandustega. * facepalm * pic.twitter.com/rroa8BrIEX - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. august 2017
7) Vaatlus, mis läheb vastu kinokunsti põhialustele ja paneb küsima, miks nad kõigepealt filmi vaataksid. pic.twitter.com/ggcayx0zg8
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. august 2017
8) Teadmine, et kõik lükkab ümber lugude ülesehituse. See pask on mul kahju. Lihtsalt ärge vaadake filme, kui see teid häirib. pic.twitter.com/FQvSPncDfH - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. august 2017
9) Nad arvavad, et nad on nutikad märkama väikest detaili ja arvavad, et nad kirjutasid selle kohta nutika nalja (spoiler: nad ei teinud seda). pic.twitter.com/YEFjHyeP2F
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. august 2017
Oh, on üks viimane kriitika, mida kasutada, ja see on: 10) Põhjuseta olge kujundusdetailide suhtes snark. Kas nad tahavad kuldtähte? pic.twitter.com/mhJVqAH7fS - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. august 2017
Jah, see katab seda üsna palju.
Jordan Vogt-Robertsi lõpumõtted
“Armastan filmikriitikat ja armastan lugeda negatiivseid arvustusi, kui autor esitab kaalukaid ja hästi kirjutatud argumente.
Kõigile, kes arvavad, et see video ajab mind hulluks või teeb mulle haiget, ei tee see seda. Mind teeb lihtsalt kurvaks, et nad saavad nii palju vaateid ja aitavad kaasa kino summutamisele, kui nad oma huvides teiste töid sifoonivad. Ma teen filme, sest mulle meeldib film. Need tüübid lihtsalt trollivad meile meeldivat kunstiliiki ja teenivad sellest kasu, samal ajal vestlust summutades.
Neile, kes ütlevad, et mul on sula, istun rahulikult oma verandal mõnuledes. Igal juhul head päeva. Vaadake filmi, mida te pole kunagi varem näinud, ja arutage seda kellegagi selle asemel, et keskenduda reduktiivsele jamale. '
***
Täpselt nii tunneme meie filmis / Film Kino pattudesse. Kuigi need said filmifännide jaoks kunagi millegi jaoks lõbusaks vaadata, on nad sellest ajast alates muutunud täpselt selliseks, mida me vihkame internetikultuuri puhul, eriti mis puudutab filmide kritiseerimist. Nagu Vogt-Roberts välja toob, on veebis asju, mis saavutavad Cinema Sins'i arvates palju oskuslikumalt. Olgu need ausad treilerid või punase kirja meedia ja isegi see, kuidas see oleks pidanud lõppema, on nad kõik lõpmatult paremad kui kinopatud. Ja see tuleb kelleltki, kes arvab, et Red Letter Media laseb nende satiiril varjutada legitiimseid punkte, mida nad filmide kohta püüavad välja tuua. Nii on Cinema Sins halvaks läinud ja meil on hea meel, et Jordan Vogt-Roberts otsustas selle tiraadi interneti jaoks lahti lasta.
Jordan Vogt-Robertsilt leiate lisateavet jälgi teda Twitteris . Ja mõnusa Kinotegude jama vastumürgi leidmiseks vaadake ehk positiivset YouTube'i kanal Cinema Wins selle asemel.
